Решение № 2А-4321/2024 2А-4321/2024~М-3757/2024 А-4321/2024 М-3757/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-4321/2024

Копия

Дело №а-4321/2024

УИД 55RS0№-70

Категория 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что являлся должником по исполнительному производству находившемуся на исполнении в ОСП ЦАО № ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 1 024 622,22 рублей, в рамках которого с него был взыскан исполнительский сбор в размере 71 723,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 71 723,55 рублей. Указывает на незаконность названного постановления, поскольку между административным истцом и взыскателем по исполнительному производству достигнуто соглашение, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал о его вынесении ввиду отсутствия доступа к единому государственному порталу Государственных услуг, и не направлении ему копии постановления по адресу проживания, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 (л.д.72).

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержал. Указал, что уточнять требования в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора он не будет, имеет намерение уплатить исполнительский сбор добровольно.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7,8 указанной статьи пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы административного истца относительно пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено административному истцу через АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В обоснование заявления о восстановлении срока административный истец приводит доводы относительно отсутствия доступа к единому государственному порталу Государственных услуг, и не направлении ему копии постановления по адресу проживания (л.д. 7)

Исходя из изложенного, учитывая, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ доводы административного истца об отсутствии доступа к единому государственному порталу Государственных услуг признаются судом несостоятельными, между тем, период пропуска срока для обращения в суд с административным иском признается судом незначительным, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить ФИО6 указанный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15,16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО11 солидарно взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 991 507,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 115,00 руб. (л.д. 15). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Куйбышевским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № (л.д.35-37).

Исполнительный лист в отношении ФИО8 о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании исполнительного листа выданного в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – 1 024 622,22 рублей, в пользу взыскателя ФИО11, должнику ФИО6 в пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (л.д. 38-39)

В пункте 4 указанного постановления должнику разъяснено о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанное постановление было отправлено должнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через АИС ФССП России, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от выскакиваемой суммы, что составляет 71 723,55 рублей (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО9, действующего на основании доверенности № <адрес>5, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 49, 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 71 723,55 рублей, которое направлено административному истцу через АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 58).

Пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П было признано не соответствующим Конституции РФ положение пункта 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве 1997 года, «на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь». Из этого постановления Конституционного Суда РФ и его мотивации, содержащейся в пункте 8 мотивировочной части, вытекает принципиальное положение о необходимости полного первоочередного удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном листе, после чего только возможно взыскание исполнительского сбора, штрафов, наложенных на должника в процессе исполнения исполнительного документа, и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ остаток неосновного долга составил 71 723,55 рублей (л.д. 52).

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог удерживать исполнительский сбор до взыскания с ФИО6 в пользу ФИО11 денежных средств.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора Законом об исполнительном производстве не установлен.

Однако в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

По правилам части 7 статьи 21 вышеуказанного закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, применительно к части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, части 1 стать 31.9 КоАП РФ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Следовательно, срок при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не пропущен.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Правовая природа исполнительского сбора – это санкция штрафного характера, представляющая собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В ходе рассмотрения дела административному истцу было разъяснено право на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, указанным правом административный истец ФИО6 не воспользовался, заявлений об уточнении административных исковых требований не представил, пояснил, что оспаривать указанное постановление не намерен, оплатит исполнительский сбор в добровольном порядке. В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Применительно к изложенному требования административного истца ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.С. Шевелева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

УИД 55RS0№-70

Подлинный документ подшит в деле №а-4321/2024

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"___" __________ 2025 года