Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-813/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о возложении обязанности включить период работы в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о возложении обязанности включить период работы в стаж работы.

В обоснование своих требований истец указал, что для назначения пенсии по старости он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области. Сообщением № от 9 апреля 2018 года УПФР в Наримановском районе Астраханской области отказало в зачете периода работы в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» с 23 августа 1989 года по 30 мая 1995 года в должности <данные изъяты> с указанием, что основанием принятия и увольнения указан Протокол, не поименованный перечнем документов, подтверждающих страховой стаж. Поскольку в ином порядке подтвердить факт работы в указанной организации, он не имеет возможности, истец просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, периоды работы с 23 августа 1989 года по 30 мая 1995 года в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» в должности <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что сообщением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области № от 9 апреля 2018г. истцу ФИО1 отказано в принятии к зачету при назначении пенсии по старости, период работы в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» с 23 августа 1989 года по 30 мая 1995 года в должности <данные изъяты> с указанием, что основанием принятия и увольнения указан Протокол, не поименованный перечнем документов, подтверждающих страховой стаж, утвержденный Приказом Минтруда и соцзащиты №н от 28 ноября 2014 года.

При проверке указанного сообщения судом установлено, что 18 сентября 1976 года на имя ФИО3 заведена трудовая книжка №

Из указанной трудовой книжки истца следует, что 23 августа 1989 года ФИО1 был принят <данные изъяты> в кооператив «Контракт» (Протокол от 23 августа 1989 года); 30 мая 1995 года уволен по собственному желанию (Протокол от 30 мая 1995 года).

Таким образом, доводы, указанные в сообщении Управления пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области, нашли своё подтверждение.

При проверке доводов истца о том, что он не имеет возможности подтвердить периоды работы документально, подтверждается архивной справкой администрации МО «Наримановский район» № от 27 марта 2018 года, из которой следует, что документы кооператива «Контракт» на хранение в архив не поступали.

Между тем, факт работы истца в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Контракт» с 1989 года по 1995 года в должности <данные изъяты>

Из трудовых книжек указанных свидетелей следует, что свидетель ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Контракт» с 26 марта 1989 года по 30 августа 1996 года, свидетель ФИО7 работал в указанной организации с 12 августа 1989 года по 28 августа 1991 года.

Из трудовых книжек данных свидетелей также следует, что основаниями принятия и увольнения указаны Протоколы.

Таким образом, факт работы истца в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» с 23 августа 1989 года по 30 мая 1995 года в должности <данные изъяты> нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства внесения в трудовую книжку записи о документе, не поименованной перечнем документов, подтверждающих страховой стаж, не могут служить основанием для отказа в принятии к зачету периода работы истца, поскольку истец не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, следовательно, не может нести неблагоприятные последствия в связи с внесенными в неё записями кадровой службой работодателя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о возложении обязанности включить период работы в стаж работы - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 23 августа 1989 года по 30 мая 1995 года в производственно-коммерческом кооперативе «Контракт» в должности <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Судья Г.Т. Успанова