Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-4925/2024;)~М-2314/2024 2-4925/2024 М-2314/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело № 2-289/2025 (2-4925/2024)

УИД: 24RS0041-01-2024-004891-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Д2 Страхование» к САО «ВСК», ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<адрес> Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с САО «ВСК», ФИО1, ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 63 853 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 116 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога Р-255 Сибирь произошло ДТП с участием двух автомобилей Volvo, г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (полис ОСАГО САО «ВСК» ХХХ293082531) и Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Автолидер». Водитель автомобиля Volvo, г/н <***>, ФИО1, управляя автомобилем не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***>. В результате ДТП автомобиль Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***> получил механические повреждения левой части автомобиля. Водитель автомобиля Volvo, г/н <***> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 22.12.2023 года ООО «Автолидер» обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Договор страхования № KaskoCrg-059 заключен на основании и в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного автомобильного страхования АО «Д2 Страхование». Страховщик признал заявленное событие страховым. По данному риску, на основании п. 8.1.2.1.2 Правил страхования, предусмотрена в том числе, следующая форма страхового возмещения – натуральная форма путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА Мультисервиса, если гарантия завода-изготовителя транспортного средства не закончилась. Истцом подготовлено и выдано направление для осуществления ремонта силами СТОА ООО «Вектор». Согласно акту выполненных работ от 14.02.2024 года и счета на оплату от 14.02.2024 года № 3 автомобиль Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***> отремонтирован. Страховщиком утверждена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 187 951 руб. АО «Д2 Страхование» в адрес ответчиков направило досудебную претензию, от ФИО1 и ФИО2 ответ до настоящего времени не получен. САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (по полису ХХХ0293082531) 15.05.2024 года частично компенсировала сумму страхового возмещения в размере 124 098 руб.

Представитель истца АО «Д2 Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 17.10.2018 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, ранее представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и полагал, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, судебное извещение получено 24.12.2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что САО «ВСК» осуществило выплату истцу в размере, установленном Единой методикой с учетом износа, оснований для выплаты по КАСКО не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1068 ГК РФ и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, что 14.12.2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, автодорога Р-255 Сибирь произошло ДТП с участием двух автомобилей Volvo, г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (полис ОСАГО САО «ВСК» ХХХ293082531) и Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Автолидер». Водитель автомобиля Volvo, г/н <***>, ФИО1, управляя автомобилем не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***>, что подтверждается административным материалом.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Volvo, г/н <***> ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***> на праве собственности принадлежит ООО «Автолидер», автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «Д2 Страхование» на основании договора КАСКО.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки Volvo, г/н <***> на дату ДТП принадлежал на праве собственности водителю ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобиль Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***> получил механические повреждения левой части автомобиля.

22.12.2023 года ООО «Автолидер» обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Договор страхования № KaskoCrg-059 заключен на основании и в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного автомобильного страхования АО «Д2 Страхование».

Страховщик признал заявленное событие страховым.

По данному риску, на основании п. 8.1.2.1.2 Правил страхования, предусмотрена в том числе, следующая форма страхового возмещения – натуральная форма путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА Мультисервиса, если гарантия завода-изготовителя транспортного средства не закончилась.

Истцом подготовлено и выдано направление для осуществления ремонта силами СТОА ООО «Вектор».

Согласно акту выполненных работ от 14.02.2024 года и счета на оплату от 14.02.2024 года № 3 автомобиль Scania R400LA4X2HNA, 2018 года выпуска, г/н <***> отремонтирован.

Страховщиком утверждена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 187 951 руб.

АО «Д2 Страхование» в адрес ответчиков направило досудебную претензию, от ФИО1 и ФИО2 ответ до настоящего времени не получен. САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (по полису ХХХ0293082531) 15.05.2024 года частично компенсировала сумму страхового возмещения в размере 124 098 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.12.2023 года произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП в размере 63 853 руб.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Д2 Страхование» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 63 853 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания причиненного ущерба с собственника транспортного средства - ФИО2, поскольку причинителем вреда является ФИО1 и со страховой компании САО «ВСК», поскольку в случае, если страховой случай урегулирован страховщиком КАСКО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТО, суброгационное требование страховщика КАСКО оплачивается страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики и справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом условий, установленных пунктом 2.15 и разделом 3 настоящих Правил.

Так, согласно п. 2.2.1 Правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации (п. 2.2.1) следует, что страховщик КАСКО не должен требовать от страховщика ОСАГО или РСА, в комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), по выплате утраты товарной стоимости имущества, в части уплаты неустойки (пени) и иных штрафов потерпевшему, а также возмещения расходов по оплате услуг представителя страховщика КАСКО в рамках судебного разбирательства по иску потерпевшего.

Так, согласно материалам дела, истец осуществил выплату потерпевшему в размере 124 098 руб.

Следовательно, в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в порядке суброгации от 18.12.2008 года САО «ВСК» осуществило выплату истцу в размере, установленной Единой методикой с учетом износа, в связи с чем, на основании ст. 408 ГК РФ, САО «ВСК» прекращает свои обязательства перед истцом, в связи с чем, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 года № 55922.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Д2 Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу АО «Д2 Страхование» (ОГРН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 63 853 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2116 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Д2 Страхование» к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова