Решение № 2-4224/2024 2-564/2025 2-564/2025(2-4224/2024;)~М-3930/2024 М-3930/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4224/2024

УИД 38RS0003-01-2024-006307-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.05.2022 в размере 179199,53 рубля., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2018 в размере 25114,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 г. по 06.05.2022 г. в размере 17477,92 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7654 рублей, почтовых расходов в размере 99,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом до момента его фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124106,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). На основании судебного решения № *** от 05.03.2018 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 122003,48 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме 06.05.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, доводы и основание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта от 10000 до 100 000 руб., процентная ставка 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора и тарифами по кредитному договору, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 банковскую карту с доступным лимитом овердрафта.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорен.

Из содержания иска следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к договору. Согласно перечню, являющемуся приложением к договору уступки права требования, право требования задолженности по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в сумме 122003,48 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 года по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 118434,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568,70 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГУ ФССП по Иркутской области ОСП по г. Братску и Братскому району, исполнительное производство, возбужденное 08.12.2023 на основании судебного приказа *** от 27.06.2017 о взыскании задолженности в размере 137 504,96 руб. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» окончено 11.01.2024 в связи с фактическим исполнением требований, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11.01.2024.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП, задолженность в размере 137 504,96 руб. на основании платежного поручения *** от 29.12.2023 перечислена на счет ООО ПКО «АФК».

Взысканная судом задолженность, согласно сведениям ООО ПКО «АФК», выплачена должником в полном объеме 06.05.2022 года в размере 127674, что подтверждается выпиской поступлений.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков возврата кредита и реализация кредитором права требования возврата суммы кредита и причитающихся в соответствии с договором процентов за пользование кредитом не означает расторжение кредитного договора. Взыскание с ответчика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Законом прямо предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Согласно условиям кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена соглашением сторон в размере 34,9 % годовых за пользование кредитом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 выплатил взысканную на основании судебного приказа задолженность по кредитному договору только 06.05.2022, то в силу положений ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, это является основанием для применения к нему гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данными нормами закона.

В силу вышеизложенного у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого, в соответствии со ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период за период с 13.05.2015 по 06.05.2022 в размере 179199,53 рубля., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2018 в размере 25114,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 г. по 06.05.2022 г. в размере 17477,92 рубля.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.05.2022 в размере 179199,53 рубля., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2018 в размере 25114,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 г. по 06.05.2022 г. в размере 17477,92 рубля.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Так, в силу требований п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данной нормой закреплен особый вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, отличающийся от неустойки и убытков, который дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик погасил взысканную на основании судебного решения задолженность по основному долгу № *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 06.05.2022, дальнейшее начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по день исполнения настоящего решения суда законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром № 154 от 30.08.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению в суд копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 99,00 руб.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № *** от 11.12.2024, за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «АФК» уплатило государственную пошлину в общем размере 7 654 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 654 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.05.2022 в размере 179199,53 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.03.2018 в размере 25114,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 г. по 06.05.2022 г. в размере 17477,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года.

Судья О.В. Орлова