Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Геленджик 31 июля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием помощника прокурора города Геленджика – Зиненко А.А.,

представителя истца: администрации МО город – курорт Геленджик ФИО1, действующего по доверенности;

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 20.06.2017 года;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно – коммунального хозяйства» - ФИО4, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город – курорт Геленджик к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город – курорт Геленджик, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивировали тем, что вышеуказанная квартира включена в Реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик. 30 января 2013 года между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО6 заключен договор социального найма вышеуказанной, где ответчик указана в качестве совместно проживающего с нанимателем члена его семьи. Однако, имея регистрацию по месту жительства в <адрес>, ответчица в ней длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, и выехала на постоянное место жительства в другой регион. Соответственно ФИО2 длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности – ФИО3, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения требований, и в обоснование своей позиции представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. При этом, подтвердила, что ее доверенное лицо, приходящаяся ей также матерью, в спорной квартире не проживает, поскольку выехала на постоянное место жительство в г. Анадырь Чукотского автономного округа, где проживает с отчимо без регистрации, и периодически приезжает в г. Геленджик навестить внуков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно – коммунального хозяйства» - ФИО4, в судебном заседании поддержала позицию представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 (основной наниматель квартиры по договору социального найма), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, <адрес> включена в Реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем 03.01.2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 856918, сделана запись регистрации № /л.д. 37-38/.

30 января 2013 года между муниципальным казенным учреждением «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО6 заключен договор социального найма <адрес>.

При этом, ответчик ФИО2 указана в договоре социального найма в качестве совместно проживающего с нанимателем члена его семьи, как супруга.

Однако, судом установлено, и прямо подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО3, также дочери ответчика, ФИО2 будучи зарегистрированной в <адрес>, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку выехала на постоянное место жительства в г. Анадырь Чукотского автономного округа.

Данные обстоятельства представителем ответчиком не оспариваются и подтверждаются также справкой о размере долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поквартирной карточкой, карточкой лицевого счета, адресной справкой о регистрации по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании ей препятствий со стороны основного квартиросъемщика, а также истца, в пользовании им, суду не представила. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца, либо основного квартиросъемщика, возможности пользоваться спорным жилым помещением. Однократное пребывание в спорной квартире к таковым отнести нельзя.

Также судом установлено, что подтвердила представитель ответчика, последняя в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, выехала для проживания в г. Анадырь, где проживает с гражданским супругом.

Ссылки представителя ответчика на временный характер выезда ФИО2 из спорного помещения, суд полагает несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а также последней с учетом положений ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ не производится оплата коммунальных и иных платежей.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права других лиц.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением, что влечет невозможность пользования услугами, связанными с наличием регистрации и препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, не основано на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При рассмотрении сложившихся правоотношений судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств создания ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного промежутка времени; при этом разовый приезд ответчика в спорное жилое помещение, не подлежит оценке как надлежащее доказательство реализации права на проживание спорной квартирой.

Ссылка представителя ответчика на частичную оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку суммы платежей были установлены произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения ФИО6 и с наймодателем.

В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с этим, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и ее длительное проживание в г. Анадырь.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о подлежащими удовлетворению.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.