Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 апреля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 80 000 руб. 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что 04.06.2018 ответчик получил от нее сумму денег в размере 80 000 руб. 00 коп. Которая, являлась задатком при покупке квартиры. После чего ответчик отказался от проведения сделки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.06.2018, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке срок возврата не указан. 03.12.2018 ею в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств до 22.12.2018. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В связи, с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из объяснения истца следует, что истцом ответчику была передана сумма денег в качестве аванса для покупки квартиры, расположенной по адресу: ******, в сумме 80 000 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени, сделка купли-продажи указанной квартиры, между сторонами не заключена, деньги ответчиком не возвращены. Факт передачи денег подтвержден распиской, от 04.06.2018.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу названных выше норм договор купли-продажи считается заключенным с момента регистрации и, следовательно, порождает гражданские права и обязанности. Поскольку п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что моментом заключения договора является момент государственной регистрации договора, до момента передачи квартиры и регистрации сделки, договор считается не заключенным.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени стороны своих обязанностей по совершению сделки купли-продажи квартиры не исполнили, договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп., без заключенной между сторонами сделки, является неосновательным обогащением ответчика.

Судом установлено, что 03.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств до 22.12.2018, доказательств возврата ответчиком денежных средств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку ответчик, не возвратил необоснованно полученные им, денежные средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика переданной денежной суммы в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2600 руб. 00 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, денежные средства переданные по расписке от 04.06.2018 в сумме 80 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 15 апреля 2019 года.

Судья –