Решение № 2-5867/2018 2-5867/2018~М-4694/2018 М-4694/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5867/2018

Изготовлено 25 сентября 2018 г.

Дело № 2-5867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Апанасенко А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму 12 000 0000 руб.00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 18 000 000 руб.00 коп. Поскольку заемщиком были нарушены условия заключенного договора, образовалась задолженность в сумме 29 800 079 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А-76-26756/2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик передала в залог банку: земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (стр.) кадастровый условный номер № и жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый условный №. Общая залоговая стоимость имущества составляла 21 976 500 руб.00 коп. Согласно независимому отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога определена в размере 22 223 000 руб.00 коп.

Поскольку обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, просила, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 18 578 400 руб.00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1., ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. (л.д.№).

АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) исполнило свои обязательства, перечислив ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 12 000 000 руб.00 коп., и ДД.ММ.ГГГГ 18 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается расшифровкой ссудной задолженности (т.№ л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор ипотеки №-ДИ. (т.№ л.д. №).

Предметом залога являлись:

-земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (стр.) кадастровый условный номер №.

-жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый (условный номер) №).

Согласованная сторонами стоимость земельного участка составляла 2 016 000 руб.00 коп., жилого дома 19 960 500 руб.00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредиту составила 29 800 079 руб.58 коп., в том числе 24 057 142 руб.84 коп. сумма основного долга, 2 932 177 руб. 54 коп. проценты, 2 347 100 руб. неустойка, за возврат кредита, 463 659 руб.20 коп., неустойка за проценты, что подтверждается расчетом задолженности (т.№ л.д. №)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-137960/17-129-171Б истец признан банкротом. Функции конкурсного управляющего АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.№ л.д.№).

Поскольку доказательств опровергающих сумму задолженности по настоящему делу не предоставлено, довод истца о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2, обязательств вытекающих из настоящего кредитного договора признается обоснованным. Кроме того, факт наличия задолженности ИП ФИО2 подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2, признан несостоятельным банкротом, в том числе и по задолженностям ПАО «Межтопэнергобанк» на общую сумму более 79 000 000 рублей. (т.№ л.д№).

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «<наименование экспертного учреждения>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (стр.) кадастровый условный №, на дату составления отчета, составила 1 371 600 руб.00, стоимость жилого дома, общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый (условный номер) № - 21 851 400 руб.00 коп.

С учетом даты составления отчета, суд считает, что указанная стоимость наиболее соответствует сложившимся в регионе рыночным ценам в настоящее время, поэтому принимается за основу. (1 371 600.00 + 21851400.00 х 80%)= 18 578 400 руб.00 коп.

Из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцу, с учетом его финансового состояния, была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.00 коп., до вынесения решения.

Настоящее дело состоялось, в пользу истца, в связи с этим, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

-земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> (стр.) кадастровый условный №.

-жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый (условный номер) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 18 578 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, госпошлину в доход местного бюджета 6 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь А.С. Апанасенко