Решение № 2-396/2019 2-396/2019(2-5054/2018;)~М-3934/2018 2-5054/2018 М-3934/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Данная квартира была предоставлена ее матери по договору социального найма. В 1985 г. на правах члена семьи в квартире был зарегистрирован бывший муж ФИО2

Однако брак между ними был расторгнут (дата). Ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой квартиры и после этого ни разу не появлялся. После его ухода истец содержала данное жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги, ответчик в квартире не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ...; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на оплату юридической консультации в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик не живет в спорной квартире с момента их развода в (дата) году, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Выехал ответчик из спорной квартиры добровольно. Данная квартира предоставлялась ее родителям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что действительно был вселен бывшей супругой в спорную квартиру при регистрации их брака, в период совместного проживания в квартире производил ремонт, оборудовал третью комнату, после того, как брак был расторгнут, он добровольно выехал, забрав все свои вещи. На протяжении всего времени он периодически передавал через сына деньги на коммунальные услуги, однако подтвердить это письменными доказательствами не может. Возражает против снятия его с регистрационного учета, поскольку иного жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться, не имеет.

Третье лицо ФИО4, оставив разрешение иска на усмотрение суда, пояснил, что ответчик после того, как брак с его сестрой был расторгнут, из квартиры выехал добровольно, все вещи забрал, с этого времени в квартире не появляется и не проживает.

Представитель третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67, 69, ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу данной нормы закона право пользования членом (бывшим членом) семьи нанимателя жилым помещением обусловлено его постоянным проживанием в данном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО5 (сын), ФИО2 (бывший муж), ФИО4 (брат), ФИО6 (жена брата), П.Е.А. (внук) и Х.В.Х. (племянник).

Как следует из пояснений истца и искового заявления, ответчик не проживает в квартире с (дата) г., вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство не ведут.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того факта, что с момента расторжения брака с истцом он добровольно, без принуждения, выехал из спорной квартиры и забрал все свои вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО4, также проживающего со своей семьей в спорной квартире.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал коммунальные услуги, судом рассматриваются как несостоятельные, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им обязанности по содержанию спорного имущества в суд не представил.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снят, что нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

Оснований, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, судом не установлено.

Кроме того, доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой, а также права пользования данным жилым помещением ответчиком, носящего бессрочный характер, принимая также во внимание, что ФИО2 расходы по содержанию спорной квартиры не несет, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым, принимая во внимание удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с последнего в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов на оплату юридической консультации, поскольку, как следует из представленных квитанций, юридические консультации истцу оказывались (дата) и (дата), т.е. после того, как исковое заявление было принято судом к производству, каких-либо заявлений, ходатайств, требующих юридических познаний, истцом в судебных заседаниях после проведенных юридических консультаций заявлено не было. В представленных квитанциях отсутствуют сведения о том, что консультации оказывались именно в связи и с рассмотрением настоящего дела. Сама истец пояснила суду, что за консультацией обратилась с целью разъяснения ее возможного поведения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - ....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а