Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части №... о привлечении ФИО1 к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

командир войсковой части №... обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит привлечь к материальной ответственности на сумму 10179 руб. заместителя начальника центра – оперативного дежурного центра управления штаба Ленинградской военно-морской базы капитана 3 ранга ФИО1

В обоснование искового заявления указано, что ответчику приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... установлена ежемесячная надбавка в размере 15 процентов от должностного оклада за прохождение военной службы на должности в наземных зданиях согласно Перечню специальных объектов.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №... , проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в октябре 2017 года, установление ФИО1 данной выплаты являлось незаконным.

Приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... в части установления ФИО1 выплаты признан незаконным и отменен.

Ответчик, не согласившись с приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , оспорил его в суде.

Вместе с тем, решением 224 гарнизонного военного суда от 6 марта 2018 года в удовлетворении его административного искового заявления отказано.

Следовательно, выплата ФИО1 данной надбавки являлось незаконным.

По указанным основаниям, полагая, что в результате действий ответчика причинен реальный ущерб государству, командир войсковой части №... обратился с исковым заявлением в суд.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 с 29 сентября 2016 года установлена ежемесячная надбавка за прохождение военной службы на воинских должностях в наземных зданиях (сооружениях) согласно Перечню специальных объектов в размере 15 процентов от оклада по воинской должности.

Вместе с тем, в период с 4 сентября по 6 октября 2017 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Межрегиональное управление) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... .

Согласно акту проверки от 16 октября 2017 года Межрегиональным управлением сделан вывод о том, что указанная надбавка выплачена ФИО1 неправомерно, а командиру воинской части предложено принять меры к возмещению причиненного в связи с этим материального ущерба.

В обоснование неправомерности выплаты такой надбавки Межрегиональным управлением указано, что центр управления штаба войсковой части №... к числу специальных объектов, включенных в перечень, утверждаемый Министром обороны Российской Федерации, не относится. Указанный в данном перечне объект « » в штате воинской части не значится, а имеющийся на территории части специальный объект используется эпизодически. Из копии решения 224 гарнизонного военного суда от 6 марта 2018 года усматривается, что приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , ранее изданный приказ №... об установлении ФИО 2 надбавки был отменен и ответчик оспорил указанный приказ.

Вместе с тем, решением 224 гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано и данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету цены иска, ФИО1 в 2016 году излишне выплачено денежных средств на сумму 10179 руб.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регулируются Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

При этом из содержания статей 1-3 указанного Закона следует, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимы следующие условия: причинение реального ущерба имуществу воинской части, нарушение военнослужащим нормы права (совершение правонарушения), нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба при исполнении служебных обязанностей (должностных, специальных), вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность), наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом, соблюдение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Лишь совокупность всех указанных условий позволяет сделать вывод о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности согласно положениям указанного Закона.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий делает невозможным привлечение военнослужащих к материальной ответственности.

В силу указанных статей закона и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нанесения ущерба государству в результате неправомерных действий ответчика, возложено на истца.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом не доказано нарушение ответчиком требований нормативных правовых актов, или совершение им правонарушения, повлекшего причинение указанного ущерба.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Закона, командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В нарушение указанных положений закона, по настоящему делу административное расследование для установления виновных лиц в причинении ущерба не проводилось.

Таким образом, поскольку ответчик требования нормативных правовых актов не нарушал, его вина в причинении ущерба не установлена, оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется и в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Что касается привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, то согласно решению 224 гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 года и определению Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по иску командира войсковой части №... о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения прекращено.

Следовательно, оснований для решения вопроса о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется в силу положений, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.И. Кулиев