Решение № 2-1828/2026 2-1828/2026(2-9503/2025;)~М-6823/2025 2-9503/2025 М-6823/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1828/2026

Дело № 2-1828/2026 (2-9503/2025)УИД 78RS0014-01-2025-013875-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договорам займа в размере 700 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с расписками от 29.011.2022, от 29.11.2022 и от 24.08.2023 передал ответчику в займ, в общей сложности 700 000 рублей. Согласно указанным распискам ФИО2 обязался возвратить полученные от ФИО1 суммы займа в предусмотренные этими расписками сроки. Между тем, данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 34), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.11.2022 между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключены договоры займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику суммы займа в размере 150 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 29.11.2023.

Кроме того, 24.08.2023 между теми же сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в займ 350 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить эту сумму займа в срок до 24.08.2024.

Факт заключения указанных договоров, и передачи обусловленных ими денежных сумм заемщику подтверждается двумя расписками от 29.11.2022 и от 24.08.2023 (л.д. 6-8), которые, в силу части 2 статьи 808 ГК РФ, являются достоверным, допустимыми и достаточным доказательством заключения договора займа и его условий.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени полученную в соответствии с вышеназванным Договором займа сумму ему не возвратил.

Доказательств в опровержение этого утверждения истца ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта возврата долга по договору займа подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам займа от 29.11.2022 и от 24.08.2023 на общую сумму 700 000 рублей (150 000 + 200 000 + 350 000).

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в размере 700 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей (л.д. 5А).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) основной долг по договорам займа от 29.11.2022 и от 24.08.2023 в размере 700 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья