Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело № 2-1035/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2023-001083-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по южному военному округу в лице ЖКС № (<адрес>) филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России по ЮВО по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России осуществляло управление и эксплуатацию жилого фонда, закрепленного за Вооруженными силами РФ, в том числе, и <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО8 признан банкротом, требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживали с ФИО8 в указанном жилом помещении, при этом уклоняются от несения расходов по оплате услуг за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2020 года по июль 2021 года в размере 47 519 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по июль 2021 года в размере 47 519 рублей 06 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 571 рубля 49 копеек, восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и домом № по <адрес>, что следует из представленного в дело договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ №-УЖФ-ЮВО-01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ, с дополнениями и приложениями к нему.

ФИО8, является нанимателем жилого помещения № <адрес>. Помимо ФИО8, в названном жилом помещении зарегистрированы и в спорный период проживали супруга ФИО2, сын ФИО3

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, в жилом помещении № <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с октября 2020 года по июль 2021 года образовалась задолженность в размере в размере 47 519 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО8 признан банкротом, требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за названный период включены в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с период с октября 2020 года по июль 2021 года образовалась задолженность в размере 47 519 рублей 06 копеек.

При этом, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 20 824 рублей 20 копеек, а также пени в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 793 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с января 2020 года по июль 2021 года в размере 52 062 рублей 27 копеек, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 879 рублей 23 копеек, который, впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № к исполнению стороной взыскателя не предъявлялся.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Истец ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России, в лице представителя по доверенности ФИО6 просил пропущенный срок исковой давности восстановить, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с октября 2020 года по апрель 2021 года мировым судьей взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные платежи, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности в размере 47 519 рублей 06 копеек заявлена к взысканию за период октября 2020 года по июль 2021 года.

При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по июль 2021 года, который к исполнению не предъявлялся. Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за названный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом приведённых разъяснений, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с января 2020 года по апрель 2021 года пропущен, задолженность за названный период взыскана быть не может.

В данном случае истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Данные о наличии исключительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в деле отсутствуют, с учетом того, что истец является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности взысканию задолженности по коммунальным платежам в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения с заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года в размере 12 852 рублей 78 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Само по себе несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных ими нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41 571 рубль 49 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4670 рублей 47 копеек, с учетом удовлетворенных требований, отказав в остальной части.

При этом суд учитывая, что доказательств заключения между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, они в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несут перед истцом солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Как установлено судом, доказательств того, что ФИО2, ФИО3, в отношении которых также начисляется плата за коммунальные услуги, были вселены на ином основании, в том числе, на основании договора найма или иного гражданско-правового договора, не как член семьи нанимателя, материалы дела не содержат. Сами ответчики каких-либо действий по прекращению права пользования квартирой не совершали, до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, доказательств того, что ФИО8 предъявлял к ним каких-либо требований о прекращении права пользования квартирой, также не представлено.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства их обращения с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по спорному адресу.

ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора найма, учитывая положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 634 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з Котлубань, <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012,), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Котлубань, <адрес>, паспорт <...> выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года в размере 12852 рублей 78 копеек, пени в размере 4760 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з Котлубань, <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012,), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Котлубань, <адрес>, паспорт <...> выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 634 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова