Решение № 2А-90/2020 2А-90/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-90/2020

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Лосева В.А., при секретаре Ермизине А.С., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2, его представителя – адвоката Есикова М.Ю., представителя административных ответчиков: командиров войсковых частей № и № - ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело №2А-90\2020 по заявлению указанного истца о признании незаконными действий командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (войсковая часть №) и командира войсковой части №, связанных соответственно с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до 28 мая 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>) в должности командира взвода специальных работ ремонтной роты (автомобильной техники) ремонтно-восстановительного батальона. Контракт о прохождении военной службы в указанной должности сроком на 10 лет им был заключен 12 сентября 2017 года.

Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 года он уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № № 112 (по строевой части) от 11 июня 2020 года, с 30 июня 2020 года он исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Тамбовской области.

Как указывает административный истец в своем заявлении, основанием к увольнению его с военной службы послужил аттестационный лист от 12 февраля 2020 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2020 г., согласно которым он соответствует и одновременно не соответствует занимаемой должности.

С вышеуказанными приказами должностных лиц административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно сведениям, изложенным в аттестационном листе от 12 февраля 2020 г., административный истец имеет не снятые дисциплинарные взыскания, объявленные ему 22 марта, 5 октября, 15 и 22 ноября, а также 2 декабря 2019 года. Однако ему указанные взыскания не объявлялись и с приказами о наложении на него взысканий он не знакомился.

Также в указанном аттестационном листе имеются сведения о том, что он отказался от медицинского освидетельствования перед увольнением с военной службы. Однако, как указывает административный истец, он на момент увольнения имел ряд тяжелых хронических заболеваний и изъявлял желание пройти медицинское обследование перед увольнением с военной службы.

Кроме того, о том, что в марте 2020 г. он планировался к увольнению с военной службы именно по состоянию здоровья, свидетельствуют приказы командира войсковой части № от 11 марта 2020 г. № 44 (по строевой части), и от 17 марта 2020 г. № 603, согласно которым административный истец направлялся в филиал № 1 ФГКУ «422 Военный госпиталь» МО РФ для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности в ВС РФ в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья.

Таким образом административный истец считает, что аттестационный лист от 12 февраля 2020 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2020 г. не соответствуют действительности и были изготовлены не в указанные даты, а значительно позднее.

Считая свои права нарушенными, с учетом последующих уточнений своих требований в судебном заседании просил суд:

1. признать незаконным приказ командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 г. в части его увольнения с военной службы;

2. признать незаконным приказ командира войсковой части № № 112 (по строевой части) от 11 июня 2020 г. в части исключения из списков воинской части и всех видов обеспечения;

3. взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель, уточненные требования, полностью поддержали, при этом заявитель пояснил, что он согласен с тем, что у командования воинской части и аттестационной комиссии имелись законные основания для его досрочного увольнения с военной службы за невыполнение им условий контракта, поскольку у него имелись неснятые дисциплинарные взыскания за нарушение им воинской дисциплины. Вместе с тем, он считает, что командир войсковой части № не направив его на ВВК до его увольнения с военной службы, нарушил его право на выбор основания его увольнения с военной службы, в связи, с чем приказ командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 от 28 мая 2020 г. в части его увольнения с военной он считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца Есиков дополнительно указал, что в марте 2020 г. ФИО2 планировался к увольнению с военной службы именно по состоянию здоровья. В обоснование изложенного он указал, что командир войсковой части № в марте 2020 г. дважды направлял ФИО2 в госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности в связи с предстоящим увольнением именно по состоянию здоровья. В связи с этим, Есиков считает, что аттестационный лист от 12 февраля 2020 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2020 г., согласно которым ФИО2 представляется к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта были изготовлены не в указанные даты, а значительно позже, то есть, по его мнению сначала ФИО2 в начале марта 2020 года направлялся на ВВК, с целью установления годности к военной службе именно по состоянию здоровья, а только уже потом, после этих направлений на ВВК командир воинской части и аттестационная комиссия, то есть не 25 февраля 2020 года, а в середине марта 2020 года приняли решение о ходатайстве о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы. В связи с изложенным, поскольку ФИО2 по независящим от него причинам не смог пройти ВВК и соответственно определить степень своей годности (негодности) к военной службе, то соответственно командиры войсковых частей № и № лишили его права выбора основания увольнения его с военной службы, то есть лишили его права уволиться с военной службы по состоянию здоровья.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания представители заинтересованных лиц - филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» на судебное заседание не прибыли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Представитель ответчиков Островская в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Считает, что увольнение истца с военной службы произведено на законных основаниях, порядок увольнения соответствует требованиям всех руководящих документов. Подчеркнула, что ФИО2 систематически совершал грубые дисциплинарные проступки, что послужило причиной и основанием представления его к увольнению. 12 февраля 2020 г. в отношении ФИО2 был составлен аттестационный лист, с которым он был ознакомлен под роспись. 25 февраля 2020 г. ФИО2 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, в ходе которой было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Военнослужащий на заседании присутствовал лично. Во время заседания проводилась фотосъемка. ФИО2 увольнялся с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и согласно действующему законодательству не мог выбирать основания увольнения.

Ответчик - командир войсковой части № в своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 ссылаясь на действующее законодательство пояснил, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Подчеркнул, что ФИО2 систематически отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, в течении установленного ежедневного служебного времени, проводил время по своему усмотрению, тем самым умышленно совершал грубые дисциплинарные проступки. Имеет не снятые дисциплинарные взыскания за отсутствие на службе без уважительной причины более 4 часов подряд: приказы командира войсковой части 98579 № 113 от 30.03.2019 «Строгий выговор», № 446 от 22.11.2019 «Предупреждение о неполном служебном соответствии», № 465 от 02.12.2019 «Выговор». За недобросовестное выполнение обязанностей старшего машины объявлен «Выговор» приказом того же должностного лица № 391 от 07.10.2019. За отсутствие контроля и низкий уровень организации проведения работ на вооружении и технике по подготовке к эксплуатации в зимний период объявлен «Выговор» приказом командира войсковой части № № 464 от 02.12.2019 г.

Нарушение административным истцом общих, должностных и специальных обязанностей и послужило причиной и основанием представления его к увольнению. Последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не грамотный, слабо дисциплинированный, не трудолюбивый, склонный к уклонению от исполнения служебных обязанностей и нарушению воинской дисциплины.

08.02.2020 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения. Исходя из того, что у военнослужащего имелись ряд грубых дисциплинарных проступков и подтвержденный факт нахождения его в состоянии опьянения, дальнейшее ношение звания военнослужащего МО РФ ФИО2 было несовместимо и недопустимо.

11.02.2020 года ФИО2 подал на имя командира ремонтной роты (автомобильной техники) войсковой части № рапорт, собственноручно написанный о ходатайстве перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением им условий контракта. От прохождения военно-врачебной комиссии отказался. В этот же день с ним была проведена беседа по вопросу увольнения в запас, где военнослужащий поменял свое решение и уже не был согласен с увольнением, а также просил у командира войсковой части № разрешения на прохождение военно-врачебной комиссии на определение степени годности к военной службе, где получил отказ, так как увольнение в запас по статье невыполнения военнослужащим условий контракта не предусматривало прохождение военно-врачебной комиссии.

12 февраля 2020 г. в отношении ФИО2 был составлен аттестационный лист, с которым он был ознакомлен под роспись. 25 февраля 2020 г. ФИО2 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, в ходе которой в полной мере были изучены его деловые, личностные и иные качества и им дана соответствующая оценка о несоответствии занимаемой должности, и принято решение ходатайствовать об увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Военнослужащий на заседании присутствовал лично. Во время заседания проводилась фотосъемка. Командир войсковой части № с выводом и заключением аттестационной комиссии согласился. В процессе заседания аттестационной комиссии до военнослужащего было доведено под роспись ознакомление со служебной карточкой.

В адрес командующего 1 гвардейской танковой армией установленным порядком было направлено представление к досрочному увольнению ФИО2 в запас с приложением всех необходимых материалов.

11.03.2020 военнослужащий обратился в медицинский пункт на плохое состояние здоровья и был направлен в филиал № 1 ФГКУ «422 Военный госпиталь» МО РФ пос. Мулино, для прохождения военно-врачебной комиссии. 12.03.2020 прибыл из госпиталя.

17.03.2020 повторно убыл в филиал № 1 ФГКУ «422 Военный госпиталь» МО РФ пос. Мулино, для прохождения военно-врачебной комиссии. 18.03.2020 прибыл из госпиталя. 27.03.2020 ФИО2 убыл на лечение в «1586 Военный клинический госпиталь» Московской области г. Подольск, для прохождения военно-врачебной комиссии <данные изъяты> отделение. Основание: уведомление начальника (главного врача) ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны России от 24.03.2020 № 2/1018, направление командира войсковой части № от 26.03.2020 № 674. 31.03.2020 прибыл из госпиталя. Заключение ВВК о годности военнослужащего к военной службе в часть не поступало. Военнослужащий не представил документы подтверждающие его нахождения на лечении в медицинских учреждениях.

20.05.2020 командующим 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа было утверждено решение аттестационной комиссии и 28.05.2020 г. ФИО2 был уволен с военной службы в запас приказом командующего первой танковой армии №77, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В этот же день истец ознакомился с утвержденным аттестационным листом.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от 11.06.2020 № 112 ФИО2 сдал дела и должность установленным порядком, и с 30.06.2020 исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Тамбовской области.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя Есикова, представителя ответчиков Островскую, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО1, полагавшего необходимым в заявлении ФИО2 полностью отказать, исследовав материалы административного дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2020 №588, выданного ГБУЗ НО “НОНД” ФИЛИАЛ ДНД (г. Дзержинск) подтверждено нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения.

Как видно из листа беседы от 11.02.2020 проведенного командиром войсковой части № со ФИО2, беседа проводится в связи с представлением последнего к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта. ФИО2 не согласен с увольнением по указанному основанию, указано, что он отказался от прохождения ВВК. В разделе «просьбы военнослужащего» ФИО2 просил направить его на прохождение ВВК для определения степени годности к военной службе.

Как усматривается из копии аттестационного листа от 12 февраля 2020 г. ФИО2 представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В названном листе указано, что за время прохождения службы в занимаемой должности зарекомендовал себя с отрицательной стороны как неграмотный, слабо дисциплинированный, не трудолюбивый и не исполнительный военнослужащий. К исполнению должностных обязанностей относится не добросовестно. С поставленными обязанностями не справляется. Имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий: - за отсутствие на службе без уважительной причины более 4-х часов подряд, объявлен «Строгий выговор» - 22.03.2019, приказ командира войсковой части № № 113 от 30.03.2019; за не добросовестное выполнение обязанностей старшего машины, объявлен «Выговор» - 05.10.2019, приказ командира войсковой части № № 391 от 07.10.2019; за отсутствие на службе без уважительной причины более 4-х часов подряд, объявлено «Предупреждение о неполном служебном соответствии» -15.11.19, приказ командира войсковой части № № 446 от 22.11.2019; за отсутствие контроля и низкий уровень организации проведения работ на вооружении и техники по подготовке к эксплуатации в зимний период, объявлен «Выговор» - 28.11.2019, приказ командира войсковой части № № 464 от 02.12.2019 г.; за отсутствие на службе без уважительной причины более 4 х часов подряд, объявлен «Выговор» - 02.12.2019, приказ командира войсковой части № № 465 от 02.12.2019.

Наличие у ФИО2 не снятых дисциплинарных взысканий подтверждается копией его служебной карточки, исследованной в суде. При этом ФИО2 не отрицал в суде наличие у него вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 25.02.2020, на которой ФИО2 присутствовал лично, принято решение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение утверждено командиром войсковой части № 20.05.2020.

Представлением командира 81 отдельного ремонтно- восстановительного батальона (комплексного ремонта) подполковника ФИО4 от 25 февраля 2020 г. последний, ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении старшего прапорщика ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В обоснование названного ходатайства, должностное лицо указывает, что ФИО2 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как не грамотный, слабо дисциплинированный, не трудолюбивый и не исполнительный военнослужащий, котрый имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией ЗВО от 28 мая 2020 г. №77, старший прапорщик ФИО2, командир взвода <данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 112, ФИО2, уволенный приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от 28 мая 2020 г. № 77 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с 11 июня 2020 г. полагается сдавшим дела и должность, с 30 июня 2020 г. исключается из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направляется на учет в военный комиссариат (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, имел пять неснятых дисциплинарных взыскания. 11.02.2020 со ФИО2 была проведена беседа по вопросу предстоящего его увольнения с военной службы за невыполнение им условий контракта, в которой последний выразил свое несогласие с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и выразил желание пройти ВВК.

Заключением аттестационной комиссии от 25.02.2020 принято решение о целесообразности досрочно уволить ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данное решение утверждено командиром войсковой части № от 20.05.2020.

28.05.2020 ФИО2 был уволен с военной службы в запас приказом командующего первой танковой армии № 77, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от 11.06.2020 № 112 ФИО2 с 30.06.2020 исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Тамбовской области.

Рассматривая обоснованность действий командующего первой танковой армии, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из анализа Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач. Недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, с учетом заключения аттестационной комиссии.

Таким образом, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по несоблюдению условий контракта при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как усматривается из представленных в судебное заседание документов, на момент представления ФИО2 к увольнению с военной службы у него имелись неснятые дисциплинарные взыскания за совершение различных дисциплинарных, в том числе грубых дисциплинарных проступков.

Пленум Верховного Суда РФ №8 от 29.05.2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в п.41 своих разъяснений указал, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28[5] Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что в 2019 и начале 2020 года ФИО2 систематически нарушал воинскую дисциплину, за что неоднократно ему объявлялись дисциплинарные взыскания. Указанные нарушения воинской дисциплины свидетельствуют о том, что ФИО2 недобросовестно выполнял общие и специальные обязанности военной службы и в соответствии с этим нарушал условия контракта. В соответствии с этим, командующий 1 гвардейской танковой армией ЗВО имел законные основания, уволить ФИО2 с военной службы за невыполнение последним условий контракта.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 не мог выбирать основание увольнения с военной службы, так как, в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Из анализа вышеуказанной нормы закона усматривается, что военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не может выбирать основания увольнения с военной службы. С учетом изложенного, право выбора основания увольнения с военной службы ФИО2 не имел.

Поскольку в отношении ФИО2 11 февраля 2020 г. командованием воинской части начаты мероприятия, направленные на досрочное увольнение его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то при таких обстоятельствах административный истец в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был лишен права выбора основания для увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, связанных с оспариванием приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 года в части его досрочного увольнения с военной службы.

Поскольку основанием признания незаконным приказа командира войсковой части № № 112 (по строевой части) от 11 июня 2020 года в части исключения из списков воинской части и всех видов обеспечения заявителя был указан незаконный приказ командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 года в части его досрочного увольнения с военной службы, а суд в ходе рассмотрения административного иска ФИО2 по существу, пришел к выводу о законности приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 года, то соответственно суд признает не обоснованным и требование заявителя об отмене приказа командира войсковой части № № 112 (по строевой части) от 11 июня 2020 года в части исключения его из списков воинской части и всех видов обеспечения.

При этом одним из оснований признания приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № 77 (по личному составу) от 28 мая 2020 года в части его досрочного увольнения с военной службы ФИО2 называет не направление его командиром войсковой части № на прохождение ВВК с целью определения его годности к военной службе. Вместе с тем как усматривается из приказов командира войсковой части №: от 2 марта 2020 года № 38 и от 11 марта 2020 г. № 44, а также его же направления на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе от 17 марта 2020 года, ФИО2 направляется в филиал №1 ФГКУ «442 Военный госпиталь» МО РФ для прохождения ВВК; и приказом этого же командира от 26.03.2020 № 57 ФИО2 направлялся в «1586 ВКГ» МО РФ Московской области г. Подольск для прохождения ВВК в <данные изъяты> отделении. При этом в двух случаях, а именно со 2 по 5 марта 2020 года и с 27 марта по 6 апреля 2020 года ФИО2 не убывал на прохождение ВВК по личной недисциплинированности. Данные выводы суда подтверждаются материалами служебного разбирательства по факту уклонения ФИО2 в период со 2 по 5 марта 2020 года от прохождения ВВК и не прибытия им в указанные дни на службу. При этом в объяснительной, данной ФИО2 при проведения указанного разбирательства, последний указал, что в период со 2 по 5 марта 2020 года он должен был проходить ВВК в связи с предстоящим увольнением с военной службы по невыполнению им условий контракта, однако в связи плохим самочувствием он ВВК не проходил, на службу в указанные дни в воинскую часть не прибывал. За медицинской помощью в лечебные учреждения он не обращался. Согласно приказу командира войсковой части № от 11 марта 2020 года за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от прохождения ВВК и отсутствии на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ФИО2 объявлен «строгий выговор».

Доказательствами не убытия ФИО2 на прохождение ВВК в город Подольск являются: выписка из приказа командира войсковой части № от 26 марта 2020 года №57, в соответствии с которой ФИО2 с 27 марта 2020 года полагается убывшим на лечение в «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ город Подольск для прохождения ВВК в <данные изъяты> отделение; показаниями свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми 25 марта 2020 года она лично известила ФИО2 о том, что поступило извещение о направление его на ВВК в город Подольск, а 26 марта 2020 года лично выдала ему комплект необходимых документов для прохождения ВВК; ответом начальника «1586 ВКГ» Московской области г. Подольск от 18.09.2020 № 2/2624, в соответствии с которым ФИО2 на ВВК не направлялся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, ФИО2, по его личной недисциплинированности в марте 2020 года дважды не убывал в медицинские учреждения, для прохождения в них ВВК для определения годности к военной службе. Таким образом, вопреки вышеуказанному заявлению ФИО2, командир войсковой части № предпринял все необходимые меры для направления ФИО2 на прохождение им ВВК для определения годности к военной службе.

Что же касается заявления представителя административного истца Есикова о том, что ФИО2 в марте 2020 г. планировался к увольнению с военной службы именно по состоянию здоровья, а аттестационный лист от 12 февраля 2020 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2020 г. (их даты проведения) не соответствуют действительности и были изготовлены не в указанные даты, а значительно позднее, суд считает несостоятельным, поскольку является только предположением представителя и опровергается вышеуказанными документами, в соответствии с которыми аттестационный лист был составлен 12 февраля 2020 года, а заседание аттестационной комиссии было проведено 25 марта 2020 года. С учетом изложенного, поскольку истец не смог назвать в суде дату проведения в отношении него аттестационной комиссии, а также с учетом показаний свидетеля лейтенанта ФИО9 о том, что он лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии в отношении ФИО2 и указанная комиссия была проведена имеено 25 февраля 2020 года, военный суд приходит к бесспорному выводу о том, что аттестационный лист и аттестационная комиссия в отношении ФИО2 были соответственно составлены и проведены 12 и 25 февраля 2020 года, а вышеуказанное заявление представителя Есикова основано только на предположениях.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит отказу и требование заявителя о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления старшего прапорщика запаса ФИО2 о признании незаконными действий командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа ( войсковая часть №) и командира войсковой части №, связанных соответственно с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

«Подпись»

Верно:

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев

12 октября 2020 года