Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1150/2025

Дело № 2-1150/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001449-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2025 по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.07.2023 между истцом и ПАО Сбербанк заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которых ФИО3 выпущена кредитная карта, возобновляемый лимит кредита 320000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,357 % годовых, сроком до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 20.09.2024 с указанной банковской кредитной карты неустановленными лицами сняты денежные средства путем совершения 9 банковских операций на общую сумму 390277,09 рублей через сервис SberPay в пользу предприятия «YM*OZON». При этом кредитная карта, пин-код находились у истца. Ни карту, ни сведения о пин-коде истец никому не передавал. 23.09.2024 истец обратился с заявлением в ОМВД России по г. Ельцу по факту хищения денежных средств с банковской кредитной карты, о чем возбужден материал проверки. В тот же день старшим следователем СО ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело, ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 21.09.2024 ФИО3 обратился в адрес ПАО Сбербанк с заявлением о возмещении похищенных с кредитной карты денежных средств, на что получил отказ. 25.01.2025 ФИО3 повторно обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возмещении похищенных неустановленным лицом денежных средств в размере 390277,09 рублей, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19588,5 рублей за период с 21.09.2024 по 20.12.2024, процентов в сумме 19121,14 рубль, уплаченных ФИО3 02.11.2024 и 02.12.2024, а всего 428986,73 рублей. 27.01.2025 ответом ПАО Сбербанк отказано. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику, решением которого в удовлетворении требований отказано. Ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете истца денежных средств. 20.09.2024 банком истцу на номер телефона были направлены сообщения: - 18:01:56 «Счет на оплату от YM*ozon уже в приложении Сбербанк Онлайн https://s.sber.ru/Lm0JN6; - 18:13:50 «Счет на оплату от YM*ozon уже в приложении Сбербанк Онлайн https://s.sber.ru/6GpJ3r; 20 сентября 2024 года по кредитному счету с использованием сервиса SberPay в пользу предприятия «YM*ozon» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершена расходная операция в категории «одежда и аксессуары»: в 18 часов 15 минут в размере 40 000 рублей 00 копеек. Далее, по кредитному счету с использованием сервиса SberPay в пользу предприятия «YM*ozon» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершены операции в категории «одежда и аксессуары»: в 18 часов 16 минут в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 20 минут в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 21 минуту в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 21 минуту в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 22 минуты в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 24 минуты в размере 50 000 рублей 00 коп.; в 20 часов 26 минут в размере 50 000 рублей 00 коп. 20 сентября 2024 года в 20 часов 39 минут 23 сек. автоматизированной системой фрод- мониторинга ПАО Сбербанк отклонена операция оплаты в пользу предприятия «YM*ozon» на сумму 10 000 рублей 00 коп. по кредитной карте и в 22 часа 14 минут 54 сек. отклонена операция перевода денежных средств на суму 10 000 рублей 00 коп. с текущего счета истца №*** на платежный счет №*** другого клиента ПАО Сбербанк. Полагает, что автоматизированная система фрод-мониторинга ПАО Сбербанк должна была заработать и заблокировать операции по счету клиента как минимум после проведенного платежа в 20 часов 21 минуты, поскольку прослеживалась странная покупательская активность с равнозначными суммами и в отношении одного предприятия, сомнительная периодичность платежей. Истец для установления обстоятельств поступления ему на номер телефона №*** смс-сообщений обратился к оператору сотовой связи ПАО МТС для получения детализации оказанных услуг связи за период с 15 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года. Из детализации оказания услуг связи за период с 15 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года абонента номер: №*** следует, что 20 сентября 2024 года начиная только с 20 часов 39 минут 29 секунд до 22 часов 15 минут 00 секунд истцу на номер телефона +№*** приходили смс-сообщения с номера «900». На момент совершения сомнительных операций в пользу предприятия «YM*ozon» 20 сентября 2024 года в 18 часов 15 минут и с 20 часов 20 минут по 20 часов 26 минут по списанию денежных средств с кредитной карты №*** по операциям «одежда и аксессуары» истцу смс-сообщения «900» от ПАО Сбербанк на номер телефона: №*** не приходили. Таким образом, истец сомнительные операции не подтверждал и не совершал. Банк обязанности по обеспечению надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете истца, не обеспечил. Списание денежных средств с кредитного счета ФИО3 без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Просил взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 денежные средства в размере 892233,42 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 390277,09 рублей, сумму, уплаченную по кредитному договору за период с 02.11.2024 по 19.04.2025 в размере 111679,24 рублей, неустойку в размере 390277,09 рублей за период с 21.09.2024 по 05.06.2025; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Интернет Решения».

Определением суда от 13.08.2025 к производству суда было принято заявление представителя истца ФИО1 об увеличении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы в судебном заседании представлял ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400310946832, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400310946894, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом увеличения требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 926679,42 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 390000 рублей, уплаченную по кредитному договору за период с 02.11.2024 по 13.08.2025 денежную сумму в размере 146679,24 рублей, неустойку в размере 390000 рублей за период с 21.09.2024 по 13.08.2025, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Пояснил, что ПАО Сбербанк должен был заблокировать сомнительные операции по списанию денежных средств со счета кредитной карты ФИО3, так как для ФИО3 такие операции не характерны, кредитной картой он не пользовался, суммы списывались с минимальным промежутком равными суммами. Никаких оповещений по списанию ФИО3 не направлено, все сообщения были доставлены адресату только после того, как денежные средства уже были списаны. Банк не обеспечил надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете истца, в связи с чем, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все оспариваемые операции были совершены ФИО3 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, войти в который может только клиент через только известные ему средства доступа. ПАО Сбербанк предприняло все необходимые действия для того, чтобы минимизировать риск перевода денежных средств без согласия клиента. Во-первых, провело идентификацию клиента, установив, что вход в систему произошел именно клиентов через индивидуальные средства доступа, все операции совершались через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО3, в его же привычной геолокации, подключения к приложению иных устройств не установлено. Во-вторых, Банк приостановил совершение уже второго перевода и запросил подтверждение данной операции от клиента. В связи с тем, что ФИО3 подтверждена данная операция, Банк произвел перечисление денежных средств, остальные операции уже были типичными для клиента и сомнений не вызвали. Так как операции по переводу денежных средств продолжались, ПАО Сбербанк запросил подтверждение девятой операции, которую Клиент уже не подтвердил, в результате чего переводы были заблокированы. В-третьих, ФИО3 по каждой операции направлялись Push-уведомления о переводе денежных средств, которые, как он сам пояснил, видел, но не придал им значения, хотя по Условиям банковского обслуживания должен был немедленно уведомить Банк о несанкционированном списании с его карты денежных средств. Банк без уважительных на то обстоятельств просто так не может блокировать операции Клиента. Таким образом, оснований полагать, что ПАО Сбербанк не обеспечил безопасность оказываемой ФИО3 услуги, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пунктах 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Судом установлено, что 08.07.2014 между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты VISA CLASSIC к номеру счету карты №***, что подтверждается заявлением, собственноручно подписанным ФИО3 В качестве контактного номера телефона в данном заявлении указан номер мобильного телефона – №***.

Подписав данное заявление, ФИО3 подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и принял на себя обязательство их выполнять.

19.11.2014 на основании поданного ФИО3 заявления, между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № 1300-3104723, также указан номер мобильного телефона №***, а также согласие ФИО3 с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

28.07.2023 на основании заявления-анкеты ФИО3 на получение кредитной карты, подписанной простой электронной подписью, между ФИО3 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, вид карты МИР Momentum ТП-1001, с лимитом кредитования 320000 рублей.

Пунктом 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (пункт 1.2.). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (пункт 1.4.). Банк информирует Клиента о предлагаемых изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения (пункт 1.6.).

Пунктом 14 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Способ обмена информации между кредитором и заемщиком предусмотрен в пункте 16 Индивидуальных условий, в котором установлено, что обмен информации между Клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в Подразделение Банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и Push-уведомлений.

В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что, подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент просит Банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона: <***> и подключить Услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с Договором. Перечисление платежей с использованием SMS-банка в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в Индивидуальных условиях для подключения SMS-банка, Клиент поручает Банку производить со счета банковской карты, выданной в соответствии с Договором.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий они оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания ФИО4 был открыт банковский счет № №***, к которому выпущена кредитная карта МИР 3636, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось

В этот же день 28.07.2023 ФИО3 в ПАО Сбербанк было подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку), в котором он просит предоставить ему доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по его продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на его имя) по единому номеру телефона: +№***.

В данном заявлении указано, что ФИО3 уведомлен и согласен с тем, что единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным ему на номер мобильного телефона, устанавливаемого в качестве Единого номера SMS-банка; единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе Банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим лицом.

Факт регистрации в SMS-банке (Мобильном банке) ПАО Сбербанк и пользования данной системой подтверждается материалами дела и ФИО3 не оспаривалось.

10.04.2024 ФИО3 на контактный номер телефона №***, подключенный к SMS-банку (Мобильному банку) было направлено SMS-сообщение о предстоящем увеличении лимита. В случае несогласия с увеличением лимита предлагалось направить ответное SMS-сообщение. Ответное SMS-сообщение не поступило, в связи с чем 18.04.2024 лимит кредита по карте №*** был увеличен до 400000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 20.09.2024 по его кредитной карте с номером счета №*** без его распоряжения мошенниками были совершены расходные операции в сети Интернет с использованием сервиса Sberpay в пользу торгово-сервисного предприятия «YM*ozon», а именно: в 18.15.23 – 40000 рублей, в 18.16.14 – 50000 рублей, в 20.20.06 – 50000 рублей, в 20.21.04 – 20000 рублей, в 20.21.46-50000 рублей, в 20.22.20 - 50000 рублей, в 20.24.50 – 50000 рублей, в 20.26.50 – 50000 рублей. В связи с тем, что ПАО Сбербанк не исполнил обязанности по обеспечению надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете истца, с кредитной карты истца было списано 390000 рублей, которые он в настоящий момент просит взыскать с ответчика.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулирует Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 5 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В пункте 1.26 данного Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Частью 3.4 данной статьи оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента на дату совершения операции утверждены Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525».

В силу части 3.8 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом частью 3.10 данной статьи предусмотрено, что в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4. статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведение данной операции. При получении от клиентом подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

В случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица (часть 3.13 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

При этом согласно части 3.14 вышеуказанной статьи оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, по приостановке и отказу в исполнении распоряжения о совершении такой операции, и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

Обслуживание Клиента в ПАО Сбербанк в рамках Договора банковского обслуживания осуществляется в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации.

Согласно пункту 1.5. Условий банковского обслуживания физических лиц (по состоянию на 19.11.2014) в рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляется, в том числе, следующая услуга: проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам Клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Пунктами 2.1, 2.8. Условий банковского обслуживания физических лиц аутентификация – удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО. Идентификация – установление личности Клиента (доверенного лица клиента) при обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном ДБО,

Таким образом, в соответствии с Условий банковского обслуживания физических лиц для совершения банковских операций и других действий ПАО Сбербанк должно удостоверить правомочность обращения заявителя в ПАО Сбербанк, то есть провести аутентификацию и устанавливает личность заявителя, то есть проводит идентификацию.

В пунктах 2.21, 2.26 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что средства доступа – набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» относятся идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в контактный центр банка – контрольная информация клиента и/или персональные данные Клиента, и содержащиеся в базе данных Банка, в устройствах самообслуживания – Карта и ПИН. Электронный документ – документ, сформированный с использованием автоматизированных систем Банка и содержащий в электронной форме: распоряжение Клиента Банку на совершение операций по Счетам Клиента или иных операций, и/или условия договора, заключаемого с использованием удаленных каналов обслуживания в рамках ДБО, и/или условия иных сделок, совершаемых с использованием удаленных каналов обслуживания в рамках ДБО, и/или информацию об операциях, совершаемых Клиентом в подразделениях Банка в рамках ДБО,

Согласно пункту 1.3.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» (УКО) (действовавшие на момент проведения операций по списанию денежных средств) основанием для предоставления услуг, проведения операций и/или получения информации через УКО в системе «Сбербанк онлайн» является подключение Клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа, к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональные данные Клиента, и (или) Сбер ID.

В силу пункта 3.6 данного Порядка доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа.

Так, судом установлено, что 20.09.2024 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету кредитной карты №*** 20.09.2024 с карты Кредитная СберКарта №***, принадлежащей ФИО3, были списаны денежные средства в размере 390000 рублей в пользу MOSCOW YM*OZON (Одежда и аксессуары). Всего было совершено 8 платежей в период с 18.15 до 20.26, по каждому платежу ПАО Сбербанк направлял клиенту Push-сообщение о списании денежных средств, которые были доставлены истцу.

Согласно пункту 2.74 условий банковского обслуживания ПАО Сбербанк Push-уведомление – это сообщение, отправляемое Банком с использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильном приложении Банка.

Все переводы на общую сумму в размере 390000 рублей были совершены с использованием SberPay, используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн на мобильном телефоне TEXNO BE8, принадлежащем истцу ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Вход в систему Сбербанк Онлайн был произведен в типичной для ФИО3 геолокации, что также подтверждается предоставленными ответчиком документами.

Из объяснений представителя ответчика следует, что после получения распоряжений клиента на проведение операций ПАО Сбербанк осуществлена проверка операций на наличие признаков отсутствия согласия клиента.

В ПАО Сбербанк действует автоматизированная система безопасности (ФМ – «фрод-мониторинг»), работа которой направлена на выявление операций, обладающих признаками подозрительности, их своевременное приостановление (отклонение) для подтверждение распоряжения клиента.

Для проверки правомерности операций автоматизированная система безопасности Банка «HINT-всплывающее уведомление» 20.09.2024 в 18.16 отклонила вторую операцию перевода денежных средств со счета карты №*** на сумму 50000 рублей, что подтверждается выгрузкой из системы фрод-мониторинга банка по ФИО3

Банк приостановил данную операцию, однако, 20.09.2024 в 18.16.20 Клиент (ФИО3) подтвердил приостановленную операцию в мобильном приложении Банка, в результате чего Банк провел операцию, средства были списаны и направлены по реквизитам, выбранным при совершении операции.

Для приостановления следующих операций (переводы 3-8) у ПАО Сбербанк оснований не имелось, после разблокировки второй операции на остальные переводы система фрод-мониторинга уже не сработала. При этом в профиле клиента отсутствовали рисковые признаки, такие как регистрация нового устройства, подключение нового устройства или иного номера телефона к SMS-банку. Операции, не отклоненные системой безопасности Банка, на момент их совершения являлись типичными и не содержали признаков подозрительности.

Вместе с тем, 20.09.2024 в 20.39 ПАО Сбербанк вновь отклонил операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей и направил на номер телефона ФИО3 сообщение о подтверждении операции. Данная операция ФИО3 подтверждена не была, в связи с чем кредитная карта истца, а также доступ в Мобильный банк были заблокированы.

Согласно объяснения истца ФИО3, данными им при рассмотрении дела, 20.09.2024 он приехал с рыбалки и лег спать, телефон был выключен, ему приходили какие-то сообщения о списании денежных средств, но, так как он знал, что на его карте денег не много, не обратил на них внимание, про кредитную карту он забыл. До того момента, как у истца выключился телефон, он был на сайте «Одноклассники» увидел объявление, нажал на него, ему пришло сообщение с логином в Телеграмме. Он скачал приложение Телеграмм, зашел в профиль, посмотрел его, а потом удалил данное приложение. Впоследствии истец увидел, что с его кредитной карты были списаны денежные средства за покупку одежды и аксессуаров на OZON, где он никогда ничего не покупал, данным маркетплейсом не пользовался.

На следующий день истец ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк, по результатам взаимодействия с оператором были заблокированы банковские карты ФИО3, выполнен перевыпуск карты МИР №*** на карту МИР №*** согласно распоряжению клиента.

Согласно стенограмме по входящему звонку от клиента, предоставленной представителем ответчика, в разговоре с оператором ФИО3 пояснил, что он залез в какое-топ приложение, что-то начудил в телефоне, ночью проснулся, посмотрел, там переводы какие-то, он ничего не переводил.

В судебном заседании был прослушан диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 с оператором, факт и содержание данного разговора никто не оспаривал.

В этот же день 21.09.2024 истец обратился в ПАО Сбербанк по факту возврата денежных средств, списанных неустановленными лицами с его кредитной карты.

22.09.2024 в своем ответе на данное обращение ПАО Сбербанк отказал ФИО3 в удовлетворении требований, поскольку денежные средства были списаны с помощью персональных средств доступа, все операции были подтверждены, для совершения спорных операций использовалось приложение Сбербанк Онлайн, которое было подключено к профилю ФИО3

Впоследствии 23.09.2024 истец ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Ельцу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.09.2024 незаконно завладело данными его банковской карты и совершило хищение денежных средств в сумме около 400000 рублей.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 23.09.2024 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 23.09.2024 ФИО3 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 04.12.2024 действия неустановленного лица были переквалифицированы с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своих объяснениях, данными в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО3 указал, что у него есть две банковские карты ПАО Сбербанк, дебетовая карта №*** и кредитная карта №***, при этом кредитной картой он не пользуется. 20.09.2024 вечером, точное время сказать не может, он зашел в приложении «Одноклассники» для прочтения новостей. Находясь в приложении, он увидел рекламу приложения знакомств. Он заинтересовался данной рекламой и решил перейти по ссылке. После нажатия на рекламу, появилась ссылка в приложении «Телеграмм», по которой он прошел. Далее в приложении Телеграмм в 21 час 21 минуту ему написал неизвестный ему пользователь по имени «Анастасия» и предложила услуги. При этом к сообщению был прикреплен файл, который он скачал и установил. После скачивания приложения, у него начались проблемы с телефоном: зависал сенсорный экран, после чего телефон выключился без его нажатия соответствующей клавиши на корпусе. Он перезагрузил устройство, поставил заряжаться на ночь и лег спать. В ночное время он проснулся и увидел, что экран телефона включен. Взяв телефон в руки, ФИО3 увидел уведомление о входящих СМС-сообщениях, в которых говорилось о списании денежных средств. Ночью он не придал этому значение, так как посчитал, что произошел сбой в работе банка, потому что таких денег у его не было. 21.09.2024 утром., проснувшись, истец увидел те же СМС-сообщения о списании денежных средств. В состоянии душевного волнения он начал быстро удалять приложение Телеграмм, которое скачал через отправленную ссылку, а также сообщения от номера 900 по списанию денежных средств. Зайти в приложение Сбербанк не смог, так как оно было заблокировано.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 19.03.2025 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания. Не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.

В силу пунктов 6.3-6.5, 6.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (действующих на дату совершений операций) Банк не несет ответственности:

- в случае, если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования;

- в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- за последствия исполнений поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- в случаях невыполненяи Клиентом условий ДБО.

Пунктом 6.9. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.

На основании изложенного, Банк не несет ответственности за действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2024 с кредитной карты ФИО3 через систему Сбербанк Онлайн были списаны денежные средства в размере 390000 рублей в пользу торгово-сервисного предприятия «YM*ozon».

ПАО Сбербанк были предприняты необходимые меры для проверки подлинности распоряжений ФИО3 в соответствии с установленными средствами и способами проверки информации, в частности: проведена аутентификация и идентификация клиента, блокировка фрод-мониторингом второй операции на сумму 50000 рублей, которая была клиентом разблокирована, направление клиенту push-уведомлений, в связи с неподтверждением клиентом операции на сумму 10000 рублей произведена блокировка входа в систему. Операции, не отклоненные системой безопасности Банка, на момент их совершения являлись типичными и не содержали признаков подозрительности, совершались с телефона ФИО3 в привычной для него геолокации.

Доказательств, доподлинно подтверждающих, что спорные операции проводились не ФИО3, а иными лицами, материалы дела не содержат. При этом в профиле клиента отсутствовали рисковые признаки, такие как регистрация нового устройства, подключение нового устройства или иного номера телефона к SMS-банку.

Помимо операций по перечислению денежных средств в размере 390000 рублей, 20.09.2024 истцом ФИО3 в 22 часа 09 минут 20.09.2024 был оформлен кредит на сумму 25000 рублей, денежные средства в размере 25000 рублей были зачислены на его банковскую карту, что подтверждается материалами дела.

Уже на следующий день 21.09.2024 данный кредит был закрыт истцом ФИО3, кредитные денежные средства были возвращены банку.

Обстоятельства оформления данного кредита истец ФИО3 в судебном заседании пояснить не смог, факт оформления данного кредита и получения денежных средств не оспаривал.

Несмотря на то, что ФИО3 оспаривает в судебном порядке факт получения им кредитных денежных средств в размере 390000 рублей, им ежемесячно производятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту; по состоянию на 13.08.2025 сумма, уплаченная ФИО3 в рамках погашения задолженности по кредитному договору составила 146679,24 рублей.

Ссылка представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, о том, что ФИО3 не пользовался кредитной картой, не заказывал ничего на OZON, в связи с чем ПАО Сбербанк должен был сразу заблокировать данные операции, так как они не являются типичными для клиента, никоим образом не свидетельствует о том, что Банк, даже при наличии подтверждения операции от клиента, должен был приостановить операции.

Довод истца о том, что ПАО Сбербанк не разъясняет Клиенту о возможных рисках при использовании кредитной карты и мобильным приложением является необоснованным и опровергается материалами дела. В Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших как на момент заключения между ФИО3 и Банком договора банковского обслуживания, так и на момент получения им кредитной карты в 2023 году, в Памятке Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк отражены все права, обязанности и ответственность сторон, а также действия, которые необходимо предпринимать и не предпринимать Клиенту для минимизации возможных неблагоприятных последствий.

К тому же, ФИО3, проявив должную осмотрительность, мог сразу уведомить Банк с несанкционированных списаниях с его карты денежных средств, так как, как он сам пояснял в судебном заседании, видел Push-уведомления, которые были направлены ему Банком, однако он не придал данным сообщениям значения.

Довод представителя истца о том, что сообщений с номера 900 ФИО3 не поступали, никоим образом не подтверждает то обстоятельство, что ПАО Сбербанк не предприняты действия по информированию Клиента о списании с его карты денежных средств. Факт направления Банком Push-уведомлений (всплывающих окон) и просмотра и Клиентом ФИО3 не оспаривалось.

На основании изложенного, оснований полагать, что ПАО Сбербанк ненадлежащим образом обеспечил безопасность оказываемой ФИО3 услуги не имеется, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 390000 рублей, а также уплаченной по кредитному договору за период с 02.11.2024 по 13.08.2025 денежной суммы в размере 146679,24 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлен, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.