Решение № 2А-2335/2019 2А-2335/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2335/2019

Дело № 2а-2335/2019

24RS0017-01-2019-001428-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусевой Т.А.,

представителя административного истца У,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОП № МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2017 г. ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органами внутренних дел время; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов по местному времени. В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно 1 год 8 месяцев 21 день. В течение срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровья населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, положительно характеризуется по месту жительства. В связи со строительством жилого дома ему затруднительно соблюдать административные ограничения. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2017 г., а также отменить административные ограничения, установленные данным решением.

В судебном заседании представитель административного истца У полномочия которого подтверждены доверенностью от 27.08.2018 г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2018 г., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдает.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусева Т.А. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о нецелесообразности досрочного прекращения административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2017 г., поскольку достаточных оснований, предусмотренных законом, не имеется. Названная истцом причина для прекращения административного надзора, а именно строительство жилого дома, не является законным основанием для прекращения административного надзора, как и факт исполнения им установленных ограничений сам по себе также не является таким основанием, а является его обязанностью.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.1999 г. (с изменениями от 28.01.2016 г., 17.11.2016 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ – за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2017 г. ФИО2 в связи с наличием в действиях ответчика рецидива преступлений, а также признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органами внутренних дел время; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени.

18.07.2017 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего был поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По смыслу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО2 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Учитывая данные о личности административного истца, а также характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, его поведение в период отбывания наказания, исполнение им административных ограничений, поведение в период административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что установленные в отношении него ограничения создают трудности в связи со строительством дома, суд не принимает во внимание, так как указанные им обстоятельства не являются основанием для прекращения административного надзора. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных ограничений в соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.С.Попцова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 г.