Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району о снятии запрета на регистрационные действия.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел автомобиль, для чего были собраны необходимые документы и по договоренности с ФИО2, по телефону, он явился в <адрес>, для приобретения легкового автомобиля, деньги в сумме (СУММА 1) были переданы ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Купил он, автомобиль Форд «Фокус», легковой, категории В ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №. Сразу после передачи денежных средств в сумме (СУММА 1) автомобиль был передан ему, без составления каких-либо дополнительных документов, кроме договора купли-продажи. Наряду с указанным автомобилем, были переданы оригиналы следующих документов: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, а также нотариально заверенный паспорт ФИО2

В соответствии с законом заключен договор купли-продажи. По приезду по месту жительства, который совпадает с местом регистрации, в аул <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, обратился за регистрацией в МРЭО ГИБДД. Здесь выяснилось, что на купленный мной автомобиль запрещены регистрационные действия. Запрещения на регистрационные действия наложены Отделом судебных приставов Спасска и <адрес>, в связи с задолженностями по уплате административных штрафов. Запрещение на регистрационные действия может быть наложен судебным приставов исполнителем в рамках открытого в отношении должника производства или судом в качестве обеспечительной меры.

Между тем, автомобиль находится у него, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждается надлежаще. Считает, что законность договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменной формой договора. Автомобиль находится в его фактическом пользовании.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому государственная ® регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Для приобретения автомобиля были использованы, как собственные сбережения, так и заемные средства в размере (СУММА 3), полученные согласно договору займа с физическим лицом Х.А.М., где он был заимодавцем, средств для приобретения автомобиля, сам он не имел и не имеет возможности, поскольку заработная плата не позволяет собрать такую сумму денег, и содержать семью, в состав которой входит супруга и трое маленьких детей, возрастом от 7 до 3 лет. Автомобиль был приобретен с целью дополнительного заработка, путем использования автомобиля, как такси.

Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником автомобиля ФОРД "Фокус", а сведения из МРЭО ГИБДД ГУВД по КЧР <адрес> не свидетельствует о праве собственности на автомобиль.

Сделка реально выполнена, однако, согласно постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Спасска и <адрес> запрещены регистрационные действия в связи с чем права нарушены и он вынужден обратиться в суд с иском.

В силу финансовой несостоятельности в судебное заседание не явится, не представляется возможным, также, как и направить своего представителя.

Ответчик ФИО2 на связь не выходит, его место нахождение, в настоящее время, мне не известно.

Ответчик Отдел судебных приставов Спасска и <адрес> в телефонном разговоре пояснили, что ФИО2 разыскивается ими, оснований для снятия запрещения регистрационных действий у Отдела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от запрещения регистрационных действий предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Спасска и <адрес> вынесены постановления запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в отношении автомобиля Форд "Фокус", легковой, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, который согласно данных МРЭО ГАИ УВД числится зарегистрированным за ФИО2.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Продавец ФИО2 утверждает, что на момент заключения Договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Просит снять запрещение на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль Форд «Фокус», легковой, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №; Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов Спасска и <адрес> о снятии запрещения на регистрационные действия без его участия.

Истец надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась повестка с отметкой истечения срока их хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в материалах дела имеется копия паспорта ответчика (представленная истцом) с отметкой о месте его регистрации и отсутствуют сведения о снятии его с регистрационного учёта, суд приходит к вводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, извещён о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в Спасский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет белый, приобретенный заявителем по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилось 777 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, связанных с нарушением законодательства в области ПДД на общую сумму (СУММА 2). Ни один из этих штрафов не оплачен, производства окончены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (истечение срока давности). В настоящее время в отношении ФИО2 на исполнении находится 639 действующих исполнительных производств. В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении авто-мототранспортных средств. В каждом таком постановлении наложен запрет на регистрационные действия в отношении всех автомобилей, зарегистрированных на имя должника.

Так как автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, а запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложены ранее, то считает сделку купли-продажи неправомочной.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлен на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и гарантирует обеспечение возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Считает, что удовлетворение требования заявителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, тем самым, фактически отдалит реальную защиту интересов взыскателя на неоправданно длительный срок, что нельзя признать разумным и справедливым.

Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании 639 исполнительных документов о взыскании административных штрафов, связанных с нарушением законодательства в области ПДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе автомобиля Форд «Фокус», легковой, категории В 2012 года выпуска, № двигателя PNDA СВ 5 9743, кузов №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО2 в отношении вышеуказанного автомобиля, стоимостью (СУММА 1).

Сведений о порядке приема-передачи транспортного средства в договоре не содержится.

Согласно представленной истцом копии паспорта транспортного средства серии №, осмотренным в судебном заседании, автомобиль Форд «Фокус», легковой, категории В 2012 года изготовления, № двигателя <МАРКА>, кузов №, цвет белый, идентификационный номер № по состоянию на дату рассмотрения спора, зарегистрирован за ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем арест имущества проведен в установленном законом порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска., ввиду того, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом ФИО2 покупателю ФИО1, однако доказательств тому представлено не было.

Указание о переходе права собственности на автомобиль покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением этого факта.

Кроме того, оценивая требования истца заявленные к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, суд исходит из разъяснений данных в абзаце 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которых судебные приставы не могут привлекаться к участию в спорах об освобождении имущества от ареста в качестве ответчика, поскольку ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, к числу которых судебный пристав-исполнитель не относиться и как следствие является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району о снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун