Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

12 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кормиловского района Омской области к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о возложении обязанности представить отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кормиловского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что приказом директора департамента образования г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.№-о ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год в орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района Омской области не предоставлен, что не позволяет осуществить контроль за целевым расходованием денежных средств в интересах опекаемого <данные изъяты> Просили обязать ФИО1 предоставить отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кормиловского района Омской области Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме пояснив, что требуемые сведения ею в полном объеме в установленные сроки представлены не были.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района Омской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что ФИО1 отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год в отношении опекаемого ею <данные изъяты> представлен не был.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п.п. 3,4,5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - ФЗ «Об опеке и попечительстве»), задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных, обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий, обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского Кодекса РФ, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона №48-ФЗ, опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона № 48-ФЗ отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановления Приказа директора департамента образования г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подан в орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района Омской области отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год, что препятствует осуществлению контроля за целевым расходованием денежных средств в интересах несовершеннолетнего опекаемого <данные изъяты>

Поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно обратиться с заявлением в суд о защите своих прав и интересов, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кормиловского района Омской области к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о возложении обязанности представить отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2016 год удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представить отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного <данные изъяты> и об управлении таким имуществом за 2016 год.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М. Каземиров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ