Определение № 2-173/2017 2-2747/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – ЗАО «УКБХ») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работает в ЗАО «УКБХ» в должности водителя фронтального погрузчика 6 разряда. За период с марта 2016 года по май 2016 года ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 157 780, 94 руб.. Ответчик не оспаривает долг, но ссылаясь на отсутствие финансирования, отказывает ему в выплате задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2016 года в размере 157 780, 94 рублей, проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере 2 813, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб..

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления. При этом истец пояснил, что отказ от иска связан с тем, что спор между ним и ответчиком отсутствует, поскольку заработная плата работодателем выплачена ему в полном объеме до подачи иска в суд. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Представитель истца ФИО2 (полномочия на основании доверенности) поддержала мнение истца, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ЗАО «УКБХ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал.

Изучив позицию истца ФИО1, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «УКБХ» задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2016 года в размере 157 780, 94 рублей, проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере 2 813, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб..

Как усматривается из представленного заявления ФИО1, материалов дела, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за спорные периоды не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство истца ФИО1 удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко