Решение № 12-1012/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1012/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО – Югра 06 ноября 2025 г.

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н.,

с участием защитника Пурецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДНС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут у <адрес> управлял квадроциклом без государственного регистрационного знака, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя доводы тем, что ФИО2 не управлял квадроциклом, поскольку данное устройство является комплектом запасных частей.

В судебном заседании защитник Пурецкая Н.В. полностью поддержала доводы жалобы.

ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО4, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 с участием защитника Пурецкой Н.В. по имеющимся в деле материалам.

Выслушав защитника Пурецкую Н.В., изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАКС-МОТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № по условиям которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять комплект запасных частей для самостоятельной сборки техники "КВ4-12 PROMAX TAURUS 300 MAX-PRO Желтый VIN №". Цена товара, поставляемого по настоящему договору, составила 375 800 руб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в день заключения договора купли-продажи передал покупателю комплект запасных частей для "КВ4-12 PROMAX TAURUS 300 MAX-PRO Желтый VIN №", стоимостью 375 800 руб.

Согласно доводам жалобы комплект запасных частей для самостоятельной сборки техники "КВ4-12 PROMAX TAURUS 300 MAX-PRO Желтый VIN №" не может являться транспортным средством.

В качестве доказательств вины ФИО2 административным органом были представлены: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом без составления протокола непосредственно после обнаружения в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, видеозапись.

Документы, идентифицирующие транспортное средство суду не представлены.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно идентифицировать транспортное средство, а также лицо, управлявшее транспортным средством.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом последнее не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного считаю, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Таким образом, с учетом того, что неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности ФИО2 должны трактоваться в пользу последнего, считаю, что представленные материалы дела не содержат в себе достаточных доказательств, однозначно подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры Е.Н. Михайлова