Определение № 2-2455/16 2-2455/2017 2-2455/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/16 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки истец не сообщил.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении дела, заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь