Решение № 2А-3335/2020 2А-3335/2020~М-3044/2020 М-3044/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3335/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем указанного подразделения ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств и возвращении исполнительного документа № взыскателю. Информация о том получена административным истцом из банка данных исполнительных производств 19.06.2020 года. Между тем, до настоящего времени копия постановления и исполнительный документ ООО «АФК» как взыскателем не получен, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. ООО «АФК» полагает, что копия постановления и исполнительный документ не направлялись в адрес взыскателя, последний, возможно, утрачен приставом. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 направить копию постановления от 30.11.2018 года об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа № от 29.05.2017 года, в случае невозможности направления исполнительного документа ввиду его утраты обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, извещен, в том числе, в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, явка обязательной не признана. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо должник ФИО3 не явились, извещались, в том числе, в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, явка обязательной не признана. Возражений на административный иск не представили.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что задачами судопроизводства по административным делам согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, учитывая, что судом приняты предусмотренные к тому меры во исполнение требований части 2 статьи 14 КАС РФ, а именно, в определении суда о подготовке дела к рассмотрению, направленному заблаговременно административным ответчикам (л.д.2-4, 12), указано на необходимость в установленный судом срок представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на административный иск.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ, статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и соблюдению сроков обращения в суд за защитой права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из доводов административного истца, об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» стало известно 19.06.2020 года.

Данное обстоятельство административными ответчиками и заинтересованным лицом – должником не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

С учетом того, что административный иск направлен в суд согласно оттиску штампа почтовой организации на конверте 23.06.2020 года, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ не пропущен.

Отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа затрагивают его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что на основании поступившего 25.09.2018 года судебного приказа от 29.05.2017 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 26.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № 61722/18/50037-ИП, оконченное постановлением от 30.11.2018 года с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру корреспонденции, направленной почтовой связью, копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу, совпадающему с адресом, указанным в административном иске, 13.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 года направлено взыскателю лишь 13.12.2018 года. В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Вместе с тем, оснований к возложению на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав ООО «АФК» как взыскателя в виде понуждения принять меры к восстановлению исполнительного документа как утраченного по вине службы судебных приставов и ее должностных лиц у суда не имеется, поскольку наличие таких виновных действий судом при разрешении дела не установлено.

Утрата исполнительного листа при пересылке либо неполучение адресатом направленной корреспонденции не относятся к каким-либо виновным действиям (бездействию) службы и ее должностных лиц, а являются поводом к обращению взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, за получением его дубликата на основании статьи 430 ГПК РФ. В этой связи, в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления от 30.11.2018 года об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа № от 29.05.2017 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в виде не направления копии указанного постановления с исполнительным листом, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева