Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №

УИД 28RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском указав, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на Дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет 92019,33 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92019,33 рублей, государственную пошлину в размере 2960,58 рублей. При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью по размеру основного долга и по размеру задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, просила суд признать задолженность по штрафу несоразмерной, и снизить размер штрафа, с учетом её тяжелого материального положения, так как в 2017 году она была уволена с постоянного места работы и в настоящее время она не работает.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в последующем направив его в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). На основании заявления-анкеты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Банк принял предложение, выпустил на имя ответчика кредитную карту, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с подданной ФИО1 заявлением-анкетой, являющимся офертой, акцептом являются действия банка по выпуску кредитной карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 1.0 RUR, по условиям которого банк предоставил ФИО1 первоначальный кредитный лимит.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из п. 2.5 - 2.6 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Согласно п. 5.1-5.4 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и предоставила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором указала о том, что своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО; уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Ответчику был установлен тарифный план 1.0, согласно которому установлены следующие условия кредитования: валюта карты – рубли РФ, беспроцентный период 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание: основной и дополнительной карты по 590 рублей, плата за выпуск карты, предоставление счета-выписки по почте или электронной почте– бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей, минимальный платёж не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 рублей.

Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 воспользовалась кредитной картой, путем снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты истца, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора. Доказательства, опровергающие изложенные в выписке сведения, ответчиком не представлены.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий 14.12.2016 года был расторгнут договор с заемщиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий, процентов, плат и штрафов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Согласно п.7.4 Общих условий кредитной карты задолженность должна быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Согласно заключительному счету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92019,33 рублей, из них: кредитная задолженность – 59359,65 рублей; проценты – 22319,11 рублей; штрафы – 10340,57 рублей. Однако, погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28.12.2016 и Генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 Тинькофф Банк передал (уступил и продал) ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, который прилагается к Дополнительному соглашению в качестве Приложения, подписанного сторонами.

Согласно, материалам дела, Тинькофф Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии ДС № 26 от 28.12.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 28.12.2016 переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 92019,33 рублей.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. Представленный суду расчет задолженности по договору сомнений у суда не вызывает.

По заявлению ООО «Феникс» мировой судья вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 92019,33 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается то, что она получила кредитную карту от истца и пользовалась ею с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила платежи(пополнение карты), однако с ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФИО1 стала осуществлять не регулярно, за неоплату минимального платежа банком в отношении ФИО1 стали выноситься штрафы, последнее пополнение карты ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, и до момента выставления заключительного счета, а так же до направления иска в суд, пополнение счета должником не производилось, в связи с чем к должнику были применены штрафные санкции, образовалась задолженность.

Заключив договор, ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые услуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с Договором обязательств. В случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции (п. 10.1 Общих условий).

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 направлялись в банк претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, штрафных процентов, их размера, суду не представлено. Ответчик претензии не предъявляла, от услуг не отказывалась.

В нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 59359,65 рублей и просроченных процентов в размере 22319,11 рублей.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскании с ответчика штрафных процентов, а также принимая во внимание доводы ответчика в части указанных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Размер установленной кредитным договором штрафа на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) составляет 10340,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о снижении размера штрафа.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций является законным. Включение условий о взыскании неустойки (штрафов) в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласилась и обязалась их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает. Однако с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, размер неустойки(штрафных процентов) суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и усматривает основания для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не работает, была в 2018 году уволена, что подтверждается трудовой книжкой.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчицы, по мнению суда, сумма начисленных штрафов в размере 11437,46 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и применения истцом при неоплате минимального платежа повышенной процентной ставки по кредиту, которая согласно Тарифам составляет 0,20 % в день, что также относится к способам обеспечения обязательств.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

С учетом сказанного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов с 10340,57 рублей до 3000,00 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

Неустойку в размере 3000 рублей, суд полагает соответствующей последствиям нарушения прав Банка вследствие нарушения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность составит: основной долг в размере 59359,65 рублей; просроченные проценты в размере 22319,11 рублей; штрафы в размере 3000,00 рублей, всего 84678,76 рублей.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также установленный в судебном заседании размер задолженности, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1480,29 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1480,29 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила 2960,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84678,76 рублей, из них: 59359,65 рублей – кредитная задолженность; 22319,11 рублей – проценты; 3000,00 рублей – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960,58 рублей, а всего 87639 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

В остальной части иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья: Ю.Х.Кадыров