Решение № 2-190/2020 2-3940/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2504/2019

Дело №2-190/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила обязать ответчика произвести уменьшение (перерасчет) задолженности и пени, а именно: в сумме 1 366,66 руб. за содержание лифта и пени, начиная с момента оплаты с ***; в сумме 575,96 руб. за электроэнергию и пени, начиная с момента оплаты с ***; в сумме 231, 95 руб. за электроэнергию и пени, начиная с момента оплаты с *** и пени 68.05 руб. начиная с ***; в сумме 791, 47 руб. – за горячую воду (подогрев) и 164,44 руб. – за горячую воду (теплоноситель) и пени, с момента оплаты с ***; обязать провести распределение оплаты в сумме 1 027,43 руб., поступившей в ОСП по ... по состоянию на *** в счет закрытия долга по коммунальным услугам, взысканным по решению суда от ***; обязать провести уменьшение (перерасчет) пени на сумму 1 027,43 руб., начиная с ***; обязать исключить из начислений по лицевому счету услуги ресурсоснабжающей организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «ТСП-СИБ», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в связи с решением общего собрания собственников дома о расчетах напрямую; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, с учетом требований уточненного иска по состоянию на *** истец просила обязать ООО «УК «Светлая Роща» прекратить начисления платы по коммунальным услугам, поставляемым ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «ТСП-СИБ», МУП г.Новосибирска «Горводоканал», ООО «Экология-Новосибирск» ; взыскать с ООО «УК «Светлая Роща» в пользу ФИО1 переплату: в сумме 381 руб. 79 коп. за потреблённую электроэнергию ; - в сумме 113 руб. 07 коп. за подогрев горячей воды в квартире и горячую воду (теплоноситель); - за содержание лифтов и пени - 1138 руб. 14 коп.; обязать провести распределение и зачёт поступившей оплаты *** от ФИО1 в сумме 24617 руб. 65 коп. в счёт погашения задолженности по платежам, взысканным на основании решения Рубцовского городского суда по делу ***; пересчитать пени с *** по оплаченным услугам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. В обоснование требований указала, что на основании решения мирового судьи участка № 4 г.Рубцовска и апелляционного определения Рубцовского городского суда, вынесенных по делу *** с истца ФИО1 была взыскана в пользу ООО «УК «Светлая Роща» задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 26050 рублей 76 коп., в том числе : за водоотведение - 36,66 руб., ГВС на СОИ (подогрев) - 35,64 руб., ГВС на СОИ (теплоноситель) - 1,50 руб., ГВС (подогрев) - 73,72 руб., ГВС ( ОДН) 138,78 руб., ГВС ( теплоноситель ОДН) -29,32 руб., ГВС (теплоноситель) - 15,94 руб., дополнительные услуги - 3974, 82 руб., за содержание лифта - 1050,05 руб., за отопление -2224,83 руб., за содержание жилья - 15656, 91 руб., за вывоз ТБО - 1285, 53 руб., ХВС на СОИ - 7,50 руб., ХВС - 31, 88 руб., ХВС ОДН -25,29 руб., за электроэнергию в квартире - 304, 20 руб., электроэнергию ОДН - 958, 97 руб., электроэнергию на СОИ - 193,22 руб. Также была взыскана пеня в сумме 4029 руб. 28 коп. В *** в ОСП по ... был принят исполнительный документ от ответчика и открыто исполнительное производство от ***, в рамках которого *** со счёта ОСП по ... было перечислено на счёт ответчика 24617 руб. 65 коп. в погашение взысканных платежей, о чём истцу стало известно после обращение в ОСП по ... и выдаче ей *** копий платёжных документов на руки. При ознакомлении с выпиской из лицевого счёта открытого ответчиком в электронном виде на имя истца, она выявила, что поступившая оплата была зачислена ответчиком во исполнение решения суда только в сумме 17664 руб.68 коп., остальная оплата не была зачислена и долги не погашены. Таким образом, ответчик самовольно распоряжается платежами истца, умышленно скрывает платежи и самовольно распоряжается поступившей целевой оплатой в погашение взысканных начислений, без ведома и согласия истца - плательщика. Ответчик не правомерно зачислил поступившие целевые платежи на вознаграждение председателю совета дома - 483 руб.10 коп.;- за обращение ТКО в пользу ООО «Экология –Новосибирск» - 56 руб.85 коп., которые не были взысканы судом; - отведение сточных вод - 28 руб.42 коп.; - э/э на СОИ - 616 руб.70 коп.; вывоз снега - 515 руб.91 коп. ит.д., при этом ответчик в суде не заявлял требования о взыскании с истца таких начислений и не доказал их законность, а судом не взыскивалась оплата за такие начисления. Такие действия ответчика можно расценить как недобросовестное поведение, злоупотребление своим правом, сокрытие информации от истца о поступивших платежах и их зачёте в счёт долга, взысканного судом в 2018 году. Согласно выписки ответчика, истцом погашена взысканная судом задолженность по услугам только в сумме 19382 руб. 08 коп., что не соответствует действительности, поскольку всего оплачено *** в погашение долга 24617 руб.65 коп. Согласно протокола общего собрания собственников дома от ***, собственниками ..., где находится квартира истца было принято решение о прямых расчётах с ресурсоснабжающими организациями за потребление коммунальных услуг. Истцу были направлены требования от поставщика ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о погашении долга за электроэнергию, потреблённую в её квартире в сумме 575 рублей 96 коп. согласно показаний ИПУ, который она оплатила в кассу этой организации, что подтверждается кассовым чеком от ***, при этом ответчик предъявил ко взысканию за расход электроэнергии в квартире истца долг 304 руб.20 коп. и пени 77 руб.59 коп., всего 381 руб.79 коп., который был взыскан судом, тем самым истец понесла убытки, которые подлежат взысканию с ответчика. Аналогично, истец оплатила ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за подогрев горячей воды - 791 руб.47 коп. и за горячую воду (теплоноситель ) - 164 руб.44 коп., что подтверждается кассовым чеком от ***. При этом ответчик также предъявил через суд взыскание долга за подогрев горячей воды - 73 руб.72 коп. и пени 19 руб. 25 коп. (всего 92 руб. 97 коп.), за горячую воду ( теплоноситель) – 15 руб. 94 коп. и пени 4 руб. 16 коп.(всего 20 руб.10 коп.), судом были взысканы эти суммы, тем самым истцу причинены убытки в общей сумме -113 руб.07 коп. Аналогично истец оплатила в кассу ООО «УК «Октябрьская» услуги за содержаниелифтов в доме - 1366 руб.64 коп., что подтверждается кассовым чеком от ***,при этом ответчик предъявил долг в сумме – 1050 руб. 05 коп. и пени 88 руб. 09 коп., судом был взыскан долг при его отсутствии, что причинило убытки истцу в сумме -1138 руб.14 коп. Согласно протокола общего собрания собственников дома истца, выставленного на сайте ООО «УК «СветлаяРоща» *** собственниками дома были приняты повторные решения озаключении каждым собственником дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг: ХВС,ГВС,водоотведения,электроснабжения, отопления, вывоз ТКО, при этом отношения между собственниками и этими ресурсоснабжающими организациями уже фактически сложились с 2016 года, при этом ООО «УК «Светлая Роща» включает в своиплатёжные документы начисления за услуги ресурсоснабжающих организаций, тем самым не исполняет решение общего собрания дома истца, принятые ещё в 2016 году. Пленум ВС РФ в своём Постановлении № 22 от 27.06.2017 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения...» постановил: «Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указания на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилогопомещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежныесредства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период,указанный гражданином. В случае, когда собственник не указал, в счёт какого расчётного периода имосуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которымсрок исковой давности не истёк». Как следует из дела ***, ответчик взыскал начисленные платежи за периодс декабря 2015г. по февраль 2017г. согласно платёжных документов, выставленных по квартире истца, следовательно обязан был в точном соответствиизачесть полученную оплату в сумме 19 382 рубля 08 коп. зачесть в счёт погашения долга поуслугам в той сумме, которая была взыскана судом. В нарушение этого, ответчик провёл зачёт оплаты истца в сумме 1717 руб.40 коп. всчёт иных услуг, которые были начислены за другие периоды, позднее, при этом согласия истец на такой зачёт не давала ответчику. Требования иска основаны на положениях ст. 155(1) Постановления Правительства РФ № 354, п.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

*** просительная часть иска вновь была уточнена истцом, истец просил обязать ответчика произвести распределение и зачет поступившей оплаты *** от ФИО1 в сумме 24 617 руб. 65 коп. в счет погашения задолженности по платежам, взысканным на основании решения Рубцовского городского суда по делу ***: за отопление 2224,83 руб., за содержание жилья 15656,91 руб., за дополнительные услуги 3974,82 руб., за вывоз ТБО 1285,53 руб., за обслуживание лифтов 1050,05 руб., за расход электроэнергии 304,20 руб., за ГВС в квартире (подогрев) 73,72 руб., за теплоноситель воды 1594 руб., водоотведение 31,65 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования и доводы уточненного иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Светлая Роща» - ФИО3, действующая на основании доверенности и принимавшая участие посредствам видеоконференцсвязи требования иска не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, полностью поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

Выслушав позицию сторон спора, исследовав представленные документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управляющей компанией жилого дома по адресу: ..., оказывающей жителям дома услуги по ремонту и содержанию жилья, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** является ООО «УК «Светлая Роща».

*** ООО «Управляющая компания Светлая Роща» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 26050 руб. 76 коп., пени в размере 4029 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является участником долевого строительства квартиры по ..., при этом, ответчик не платит за жилье и не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по ***, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26050 рублей 76 копеек. Также за просрочку платежей ответчику по состоянию на *** была начислена пеня в размере 4013 рублей 54 копейки.

ФИО1 в рамках указанного гражданского дела обратилась к ООО «УК «Светлая роща» со встречным иском. Просила об исключении из ее лицевого счета задолженности по управлению в сумме 2320,61 руб., водоотведению, 36,66 руб., отоплению 2224,83 руб., ХВС 31,88 руб., эл. энергии 304,20 руб., непредвиденных расходов 53,47 руб., содержанию жилья 7340,34 руб., содержание лифта 1050,05 руб., вывозу ТБО 1285,53 руб., подогрев воды 293,40 руб., дополнительные услуги: за содержание фонтана, КПП, видеонаблюдение, вывоз снега, управление домом, в общей сумме 3974,82 руб., пени в сумме 333,60 руб., начисленных на данную услугу, кроме того просила взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Кроме того, полагала необходимым исключить ее задолженность перед ООО «УК Светлая Роща» на сумму 16588 руб., поскольку данная сумма была с нее взыскана на основании определения Рубцовского городского суда от ***, которое в настоящий момент исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** исковые требования ООО «УК «Светлая Роща» удовлетворены частично, требования ФИО1 также удовлетворены частично. Взыскано в пользу ООО «УК Светлая Роща» с ФИО1 19313 руб. 11 коп. в счет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***, 2989 руб. 22 коп. пени, 339 руб. 15 коп. в счет оплаты госпошлины, всего 22641 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. На ООО «УК Светлая Роща» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счета ФИО1 по квартире по адресу ... 1285 руб. 53 коп., начисленные в счет вывоза ТБО, 5452 руб. 12 коп., начисленные в счет дополнительных услуг; взыскано с ООО «УК Светлая Роща» в пользу ФИО1 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда от *** решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** по иску ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, дополнительное решение по данному делу от *** отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «УК «Светлая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УК «Светлая Роща» 26050 руб. 76 коп. в счет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 4029 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Светлая Роща» о защите прав потребителя отказано.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Рубцовского городского суда от *** возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения задолженность в размере 31 286,33 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Светлая Роща».

В рамках исполнительного производства в счет погашения долга на основании указанного выше решения суда с ФИО1 в пользу ООО «УК «Светлая Роща» фактически взыскано 24 617, 65 руб., *** указанная сумма перечислена с расчетного счета ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на счет ООО УК «Светлая Роща», что подтверждается данными, содержащимися в материалах исполнительного производства , платежными поручениями о перечислении указанных сумм на счет ООО «УК «Светлая Роща», содержащимися в материалах дела и сторонами спора не оспаривалось.

Поступившая сумма распределена ООО «УК «Светлая Роща» следующим образом: 19 382,08 руб. – в счет погашения основного долга, 4 029,28 руб. - в счет погашения пени, 103,88 руб. – в счет погашения почтовых расходов, 1 102,41 руб. - в счет погашении расходов по оплате госпошлины.

При этом из пояснений, данных представителем управляющей компании, следует, что поступившие на счет управляющей компании денежные средства изначально были распределены автоматически с использованием системы «Город». Системой допущена ошибка по зачислению денежных средств по следующим статьям: «вознаграждение председателю совета дома», которое не входит в услуги управляющей организации, «вывоз снега», которая входила в состав услуги «содержание жилья» в период взыскания, «отведение сточных вод СОИ», по которой еще не производились начисления в период взыскания, «обращение с ТКО», которая отсутствовала в период взыскания.

Однако, управляющей компаний денежные средства с указанных стаей были перераспределены и направлены на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, взысканной решением суда за спорный период, истцу произведен перерасчет.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в детализации счетов за 2019 г., факт перерасчета отражен в детализации счета за июнь 2019 г.

Доказательств обратного истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения по делу не установлено.

Довод истца о том, что ответчик самовольно распоряжается платежами истца, умышленно скрывает платежи и самовольно распоряжается поступившей целевой оплатой в погашение взысканных начисление без ведома и согласия истца, с чем истец связывает нарушение своих прав, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 данной статьи).

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 24 617, 65 руб. были взысканы с ФИО1 в рамках исполнительного производства и перечислены на счет ООО «УК «Светлая Роща» ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов во исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***, возложенной решением суда, то есть за фактически оказанные ФИО1 и оплаченные ООО «УК «Светлая Роща» услуги.

В связи с чем, в данном случае правоотношения сторон основаны на установленной судом обязанности ФИО1 по погашению задолженности перед ООО «УК «Светлая Роща» в определенном судом размере (26050 руб. 76 коп. в счет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени в сумме 4029 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. 41 коп.) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***, что не является исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в смысле, заложенном законодателем.

При этом, вопрос о порядке распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в рамках принудительного взыскания в связи с неисполнением указанной обязанности собственником жилого помещения в добровольном порядке на законодательном уровне не урегулирован.

В силу ч. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе (абз. 3 п. 118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Из указанного следует, что при частичной оплате коммунальных услуг, начисленных за один месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения. В случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги, необходимо относить вносимый им платеж.

Соответственно, является ошибочной позиция истца о том, что поступающие от нее платежи в рамках исполнения решения суда ответчику следовало относить в счет оплаты задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг.

Поскольку поступавших платежей от истца было недостаточно для погашения долга в полном объеме, распределение их ответчиком по своему усмотрению, в данном случае, как указывает ответчик, автоматически с применением системы «Город» не противоречит действующему законодательству, является правом ответчика и каким-либо образом не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что поступавшие от истца платежи в рамках исполнения указанного решения суда были направлены ответчиком на иные цели, не связанные с исполнением данного решения, истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения по делу не добыто.

В связи с чем, в данном случае, на истце лежит исключительно обязанность по погашению долга перед ответчиком в размере, определенном решением суда, распределение поступивших платежей входит в сферу хозяйственной деятельности ответчика, правом участвовать в которой, истец не наделен.

В связи с чем, требования иска о зачете ООО «УК «Светлая Роща» поступившей от ФИО1 *** оплаты в размере 24 617 руб. 65 коп. в счет погашения задолженности по платежам, согласно указания в п. 3 просительной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

П. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при принятии собственниками рещения о прямых расчетах начисление платы за коммунальные услуги производит управляющая компания, а внесение платы осуществляется ресурсоснабжающим организациям.

При этом, как указано в ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Решение об установлении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями - прямые расчеты было принято собственниками многоквартирного дома по ... на общем собрании ***, что следует из п. 20 протокола общего собрания от ***.

Оценка действий управляющей компании по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, в том числе с учетом принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по ... о внесении платы за некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям была дана в решении мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от ***, апелляционном определении Рубцовского городского суда от ***.

Также судом был разрешен вопрос о наличии у ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, содержание лифта, подогрев воды и ее размере в период с *** по ***.

Доказательств того, что имело место двойное взыскание однородных платежей за спорный период, двойное начисление указанных платежей, истцом суду не представлено, и судом в ходе рассмотрения по делу не установлено.

В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 переплаты в сумме 381 руб. 79 коп. за потребленную электроэнергию, в сумме 113 руб. 07 коп. за подогрев воды в квартире и горячую воду (теплоноситель), в сумме 1138 руб. 14 коп. за содержание лифта и пени в связи с оплатой указанных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям у суда отсутствуют.

Согласно п. 4.4. п.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном указанным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п.1 ч.1 ст.157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации имеется указание на то, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по ... от *** принято решение о заключении собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с ***.

В ходе рассмотрения по делу судом установлено, что указанное решение на момент рассмотрения спора судом исполняется управляющей организацией, фактов двойного начисления судом не установлено.

Доказательств обратного истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения по делу не добыто.

Довод истца о том, что фактические договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями, являющимися поставщиками услуг жителям многоквартирного жилого дома по ... и собственниками указанного жилого дома сложились с 2016 года с момента принятия общим собранием собственников *** решения об установлении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями - прямые расчеты не основан на законе, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе в рамках рассмотрения судом спора по иску ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» о защите прав потребителя, имеющего в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, требование иска об обязании ООО «УК «Светлая Роща» прекратить начисления платы по коммунальным услугам, поставляемым ресурсоснабжающими организациями, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Вопрос о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был разрешен судом в указанном выше решении. В силу закона, взыскание прекращается фактическим исполнением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленная решением суда обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальных платежей, до настоящего времени ФИО1 не исполнена. Начисление пени производится ответчиком в соответствии с законом на неисполненную часть обязательства.

Каких-либо доказательств погашения оставшейся части задолженности либо доказательств в опровержение расчета сумм пени истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для перерасчета размера пени у суда не имеется.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что со стороны ФИО1 имеет место не только неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с *** по ***, но и неисполнение решения суда о взыскании задолженности в счет погашения долга по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, а также размер пени, суд не усматривает оснований для их снижения.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»),

В частности, действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также взыскание штрафа, как санкции за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя не установлен, в удовлетворении требований иска по существу должно быть отказано, соответственно в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, как производных от основного требования, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова