Постановление № 5-793/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 5-793/2024

Дело № 5-793/2024

64RS0043-01-2024-007229-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

14 ноября 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Федотове А.П.

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фиат 1857», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажир автомобиля «Фиат 1857» ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, просил назначать наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, и указала что ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда путем передачи денежных средств в размере 35 000 рублей, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством не настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фиат 1857», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажир автомобиля «Фиат 1857» ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 19-20) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, из-за солнца не увидел мигающий сигнал светофора, выехал на перекресток дорог на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем скорой помощи;

с объяснениями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 21), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле скорой медицинской помощи «Фиат 1857», государственный регистрационный знак № регион, двигались по <адрес> на зеленый сигнал светофора. На перекрестке улиц <адрес> с их автомобилем допустил столкновение автомобиль под управлением ФИО1, который двигался на красный сигнал светофора.

с объяснениями свидетеля ФИО5, водителя скорой помощи, содержания которых аналогичны объяснениям потерпевшей ФИО4 и ФИО1 (л.д. 22-23)

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 9-11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-6, 7), фототаблицей (л.д. 8), видеозаписью произошедшего ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), из которого следует, что у ФИО4 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы теменной области справа, ушиб мягких тканей груди. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.