Решение № 2-7382/2018 2-7382/2018~М-6707/2018 М-6707/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-7382/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.М. обратился в суд с иском к ФИО2Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Вилюйского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание. Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения наказания. Полагает, что в результате противоправных действий ответчика, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь на автодороге перед выездом на контрольно-пропускной пункт «Паратунка» ФИО3 гор. ФИО3 Камчатского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 С.М., назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть, являющемуся представителем власти, публично, в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО3 С.М., высказал грубую нецензурную брань и оскорбления в адрес последнего, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, так как истца, как сотрудника правоохранительных органов находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, ответчик оскорблял грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции. В связи с чем, с учетом дальнейших уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание.

Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения наказания.

Как следует их текста указанного выше приговора, а также апелляционного постановления ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ответчик, находясь на автодороге перед выездом на контрольно-пропускной пункт «Паратунка» ФИО3 гор. ФИО3 Камчатского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 С.М., назначенному на указанную должность приказом начальника У МВД России по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть, являющемуся представителем власти, публично, в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО3 С.М., высказал грубую нецензурную брань и оскорбления в адрес последнего, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности публичность оскорбления, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности личности истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение исполнителем суммы в размере 50 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова