Решение № 2-166/2019 2-186/2019 2-186/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-166/2019Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-166/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2019 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 399 097,75 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,98 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП, и автомобиля Nissan X-Trail, госномер №. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. К истцу обратился владелец автомобиля Nissan X-Trail, госномер №, которому страховая компания выплатила страховое возмещение <данные изъяты> рублей и доплатило <данные изъяты> рублей по акту проверки. Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу владельца Nissan X-Trail, госномер №, взыскано <данные изъяты> руб., из них сумма страхового возмещения и расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем без водительских прав, истец вправе предъявить к нему регрессные требования. Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность. В силу ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП, и автомобиля Nissan X-Trail, госномер №. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ/LADA, гос. номер №, ФИО1, что подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля Nissan X-Trail, госномер №, СРН обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.7), ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования СРН к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СРН взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил СРН <данные изъяты> руб. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Так как ФИО1 не имел права на управление транспортным средством ввиду отсутствия водительских прав, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред. На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителя ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты>). В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 399 097,75 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190,98 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 29.01.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.01.2019 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-166/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |