Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-866/2017

Гр. дело № 2-866/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Викторовича к Шимкусу Раймонту Сигитасовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков А. В. обратился в суд с иском к Шимкусу Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Шимкусом Р.С., был заключен договор купли-продажи квартира, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого, ответчик продал данную квартиру истцу; 04 октября 2016 года переход права собственности был зарегистрирован Светлогорском филиале Управления Росреестра по Калининградской области. 24 октября 2016 года Шимкус Р.С., обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Жукову А.В. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Зеленоградским районным судом Калининградской области от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-65/17 в удовлетворении исковых требований Шимкуса Р. С. было отказано, данное решение вступило в законную силу 03 июня 2017 года.

В настоящее время истец является единоличным собственником спорной квартиры, однако до настоящего времени в ней остается зарегистрированным ответчик, который фактически в данной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, тем самым исполнил решение Зеленоградского районного суда от 26.04.2017 года. Указанное нарушает права истца, как собственника спорной квартиры. Добровольно решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, потому как в настоящее время место проживания ответчика истцу не известно.

Просит признать Шимкуса Раймонта Сигитасовича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Жуков А. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жукова А. В. - Перепочаев В. А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после состоявшегося судебного решения по иску Шимкуса Р. С., последнему были выплачены денежные средства в качестве доплаты за проданную квартиру, после чего Шимкус Р. С. освободил спорную квартиру и уехал в Москву, связаться с ним больше не удалось и где он неизвестно. По договору купли-продажи ответчик обязался освободить квартиру в срок до 31 декабря 2016 года, но свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Шимкус Р. С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика адвокат Пышко Е. А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-65/17 по иску Шимкуса Раймонта Сигитасовича к Жукову Александру Викторовичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, а также недействительной сделкой, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-65/17 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2017 года, в ступившим в законную силу 03 июня 2017 года исковые требования Шимкуса Раймонта Сигитасовича к Жукову Александру Викторовичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, а также недействительной сделкой были оставлены без удовлетворения.

Этим же решением установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.06.2012 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, заключенного между Пылковой Я.А. и Шимкусом Р.С., последний являлся собственником <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м.

26 сентября 2016 года между Шимкусом Р.С. и Жуковым А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Цена договора – 1200000 рублей и согласно п.2.2 договора, факт получения денег продавцом подтверждается распиской, которую продавец передал покупателю при получении денег. 26.09.2015 года между Шимкусом Р.С. и Жуковым А.В. был также подписан акт приема-передачи квартиры, указывающий также на выполнение обязательств сторонами и отсутствие взаимных претензий по существу договора. Переход права собственности на данное недвижимое имущество от Шимкуса Р.С. к Жукову А.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.10.2016 года. При этом, судом установлено, что 26.09.2016 года при подписании договора купли-продажи квартиры в МФЦ, несмотря на указание в данном договоре сведений, что денежные средства продавец квартиры – Шимкус Р.С. получил от покупателя в полном объеме в сумме 1200000 рублей, такие денежные средства еще переданы Шимкусу Р.С. не были.

Из материалов гражданского дела № 2-65/2017 также следует, что после состоявшегося судебного решения, Шимкус Р. С. получил от Жукова А. В. деньги в сумме 400000 рублей в счет доплаты по договору купли-продажи от 26 сентября 2016 года квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской написанной Шимкусом Р. С. собственноручно, а также приходным кассовым ордером № от 26.04.2017 года, выданным Сбербанком России о внесении денежных средств на счет Шимкусом Р. С. (т. 2 л.д. 112-113).

В силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из п. 3.4 Договора купли-продажи от 26 сентября 2016 года, Шимкус Р. С. – на момент заключения Договора Продавец зарегистрирован в квартире и обязуется сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2016 года.

Согласно адресно-справочной информации, представленной УВМ УМВД по Калининградской области на запрос суда (вх.26.09.2017) Шимкус Р. С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, в том числе и по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ, то есть в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, право собственности Жукова А. В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 04 октября 2016 года.

Каких-либо доказательств того, что соглашением с собственниками спорной квартиры за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением, последним суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку распорядившись принадлежащим ему недвижимым имуществом, ответчик фактически утратил право пользования им и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец