Решение № 2-4201/2024 2-658/2025 2-658/2025(2-4201/2024;)~М-4175/2024 М-4175/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-4201/2024

Дело № 2-658/2025

УИД 61RS0009-01-2024-005225-10


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса работ, а именно установка поребриков, лотков, укладка гидроизоляции, геотекстиля, подготовка основания подушки, укладка плитки, установка шарнирных поребриков, резка плитки, планировка земли.

Истец произвел авансовый платеж в размере 678566 рублей, однако ответчик уклоняется от выполнения работ с момента заключения договора, более того завезенная ответчиком плитка является некачественной и не соответствует установленным строительным нормам и правилам.

Истец, с учетом уточнения иска, просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму авансового платежа в размере 678566 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора подряда с 15.07.2024 в размере 27774 рубля, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы за составление техническим специалистом акта о выявленных недостатках в размере 15000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии, иска и уточненного иска в размере 276 рублей, обязать ответчика освободить земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, от завезенного им строительного материала (тротуарной плитки), а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части освобождении территории, принадлежащей истцу от завезенного ответчиком строительного материала (тротуарной плитки), начиная с даты его вступления в законную силу.

Истец в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 678566 рублей, а ответчик завез на земельный участок, принадлежащий истцу строительные материалы (тротуарную плитку), указанное сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сроке начала работ и сроке их выполнения.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Изучив собранные по делу доказательства, содержание договора, пояснения самих сторон, суд приходит к выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, как и не согласовано наименование, количество, вид и иные признаки строительных материалов (плитки), а поскольку данные условия являются существенными, данный договор является незаключенным, следовательно требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы в размере 678566 рублей, а потому требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, как указано выше сторонами не определен срок начала работ и срок окончания работ, кроме этого, суд признал договор не заключенным, следовательно оснований для взыскания неустойки, предусмотренной данной нормой закона не имеется, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, и соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данных правоотношениях нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы, боле того ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а доказательств того, то он выполняет подобные работы на постоянной основе, истцом суду не представлено.

Что же касается требований об обязании ответчика освободить земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, от завезенного им строительного материала (тротуарной плитки), суд полагает, что с учетом вышеизложенного данное требование подлежит удовлетворению, полагая при этом необходимым отметить, что в своих возражениях ответчик указал, что уже уложил часть плитки, данное не отрицал и сам истец, однако в судебном пояснил, что докупил ту часть, которую уложил и готов вернуть ответчику весь строительный материал, при этом ответчик каких-либо встречных требований к истцу в ходе рассмотрения дела не заявил.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из пределов разумности, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Во взыскании неустойки в большем объеме отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, поскольку доказательств фактической оплаты данных денежных средств суду (именно в рамках данного спора) не представлено, доверенность на представителя не представлена, доказательств проделанной работы также не представлено, все заявления подписаны истцом, более того, в представленном договоре на оказание юридических услуг от 30.01.2025 не оговорено в отношении какого конкретно дела он заключен, что не исключает возможность его предоставления как доказательства несения расходов и по иным делам с участием истца.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов на составление специалистом акта о выявленных недостатках, поскольку каких-либо доказательств того, кем является исполнитель ФИО5 (специалистом в какой области), с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, суду не представлено, доказательств фактической оплаты денежных средств суду не представлено, не указано какой именно строительный материал исследован, более того указанные расходы не являются необходимыми в данном деле, в ходе которого установлено, что договор подряда является незаключенным.

Поскольку факт несения почтовых расходов в сумме 246 рублей подтвержден документально, требование в данной части подлежит удовлетворению,

При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены права предъявления заявлений о взыскании каких-либо понесенных судебных расходов и после вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 678566 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, от завезенного им строительного материала (тротуарной плитки).

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 150 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части освобождении территории, принадлежащей истцу от завезенного ответчиком строительного материала (тротуарной плитки), начиная с даты его вступления в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья: