Приговор № 1-86/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 6 февраля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 20 октября до 8 ноября 2021 года ФИО3, испытывая трудности с прохождением обучения в автошколе в целях последующей сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным средством по категории «В», находясь в городе Миассе Челябинской области, обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему помощь в получении за денежное вознаграждение свидетельства о профессии водителя какой-либо автошколы, на что Свидетель №2 ответил, что имеет возможность посодействовать выдаче ФИО3 свидетельства о профессии водителя по категории «В» автошколы «ФИО1» без фактического прохождения обучения и посещения занятий, а также без сдачи итоговой аттестации, за денежное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей, то есть за коммерческий подкуп лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, ответственному за выдачу свидетельств о профессии водителя. После получения указанной информации ФИО3, не желая затрачивать личное время на прохождение обучения и прилагать усилия к получению необходимых знаний и навыков по управлению транспортным средством, сообщил Свидетель №2 о своем согласии передать незаконное денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей за выдачу ему свидетельства о профессии водителя по категории «В» от автошколы «ФИО1» без фактического прохождения обучения и посещения занятий, а также без сдачи итоговой аттестации, то есть совершить коммерческий подкуп.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в соответствии с пунктом 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Правил), к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного ст. 26 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

На основании пункта 18 вышеуказанных Правил, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется перечень документов, в том числе документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Профессиональное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Миасская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «...», относящееся к категории общественных организаций на основании лицензии № 12757 от 27.05.2016, выданной Министерством образования и науки Челябинской области вправе оказывать образовательные услуги по программам профессионального обучения, в том числе по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1».

В соответствии с положением «Об осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения с использованием дистанционных технологий в ПОУ «Миасская автошкола ФИО1», итоговая аттестация (внутренний экзамен) проводится только в очной форме на базе автошколы (п 4.1); по результатам аттестации оформляется протокол и выдается документ, установленного образца (свидетельство о профессии водителя) (п. 4.3); в случае успешной сдачи итоговой аттестации в автошколе, обучающийся допускается к экзаменам в ГИБДД (п. 4.4).

Свидетель №1, в соответствии с трудовым договором № 08 от 01.09.2009 принята на работу в ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1» на должность бухгалтера-экономиста бессрочно, а впоследствии, приказом № 12-л/с от 08.11.2017 исполняющего обязанности директора данной автошколы с 01.01.2018 переведена на должность главного бухгалтера автошколы; на основании приказа Заместителя ФИО1 – директора департамента профессионального обучения ФИО1 № 539-рк от 24.10.2017 на Свидетель №1 возложены исполнение обязанностей по должности начальника ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1» с 25.10.2017 бессрочно.

В соответствии с должностной инструкцией исполняющего обязанности руководителя образовательной организации, утвержденной председателем Регионального отделения ФИО1 Челябинской области, Свидетель №1 на должности исполняющего обязанности начальника автошколы «ФИО1», помимо прочего, обязана лично организовывать и контролировать учебный процесс, качество проводимых занятий (п. 3.12) и проводить постоянную работу по привлечению населения для обучения в организации (п. 3.13), заключать договоры и соглашения, связанные с работой образовательной организации, а также на ремонт и аренду помещений и техники на сумму не более 50 000 рублей (п. 4.4).

Таким образом Свидетель №1, в силу исполнения возложенных на нее обязанностей по должности начальника ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Умыслом ФИО3 охватывалось совершение указанным лицом заведомо незаконных действий в его интересах, в результате которых необоснованно, в отсутствии соответствующего образования, у него возникнет право сдачи экзаменов на приобретение права управления транспортным средством в ГИБДД.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3, находясь 8 ноября 2021 года на территории Миасского городского округа, используя банковскую карту НОМЕР, выпущенную на его имя в ПАО «Сбербанк России», перечислил на банковский счет НОМЕР, открытый 07.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк России» НОМЕР (<...>) и находящийся в фактическом пользовании Свидетель №2 денежные средства в сумме 4 700,00 рублей. Помимо этого ФИО3, в период времени с 8 ноября 2021 года по 17 мая 2022 года, в ходе неоднократных личных встреч с Свидетель №2 на территории Миасского городского округа, передал последнему наличные денежные средства на общую сумму не менее 20 300,00 рублей.

В свою очередь Свидетель №2 после получения согласия от ФИО2 о выдаче ему свидетельства о профессии водителя, в период времени с ДАТА до ДАТА в городе Миассе в ходе неоднократных личных встреч с Свидетель №1 достиг с ней договоренности о совершении заведомо незаконных действий в интересах ФИО2 – выдачи на его имя свидетельства о профессии водителя по категории «В» без фактического прохождения обучения, без посещения занятий и без сдачи итоговой аттестации, а также 31 января и ДАТА частями передал Свидетель №1 за совершение этих действий незаконное денежное вознаграждение в виде денег в наличном виде в общей сумме 12 000 рублей, которые Свидетель №1 у него приняла.

Свидетель №1, используя свои служебные полномочия, осознавая, что ФИО3 не проходил фактического обучения в автошколе по образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», включающую в себя как теоретическую, так и практическую часть, соответственно не может быть допущен к сдаче итоговой аттестации, 17 мая 2022 года, находясь в своем рабочем кабинете в здании автошколы, расположенном по адресу: АДРЕС, изготовила, подписала и заверила печатью автошколы свидетельство о профессии водителя на имя ФИО3 серии 74 НОМЕР, датировав его 22.04.2022, о прохождении им обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств и сдачи квалификационного экзамена в ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1», без проведения обучения и итоговой аттестации в форме внутреннего квалификационного экзамена, и через Свидетель №2 передала его ФИО3, у которого возникло право сдачи экзамена на получение права управления транспортным средством по категории «В».

Впоследствии ФИО3, использовав незаконно полученное свидетельство о профессии водителя, в период времени с 1 по 23 июля 2022 года сдал практический и теоретический экзамены в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, незаконно приобретя право управления транспортными средствами по категории «В», чем причинил вред интересам общества и государства.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что в 2021 году у него не получалось сдать внутренний экзамен в автошколе, и в период с 20 октября по 8 ноября он обратился к Свидетель №2 с просьбой помочь получить водительское удостоверение категории В за деньги, тот сказал, что поможет за 50 000 рублей, он согласился. Свидетель №2 сказал, что обучение формально будет проходить в автошколе ФИО1, при этом на занятия ходить будет не нужно, достаточно один раз там появиться, однако ни разу не приходил в указанную автошколу, занятий там не посещал, экзаменов не сдавал. За получение свидетельства о профессии водителя от указанной автошколы он о договоренности с Свидетель №2 передал последнему 25000 рублей, а именно 8 ноября 2021 года совершил перевод со своей карты «Сбербанка» в сумме 4700 рублей, а также в период с указанной даты до 17 мая 2022 года передал Свидетель №2 наличными 20300 рублей, после чего получил от него приобщенное к делу свидетельство о профессии водителя ФИО1, которое впоследствии было использовано для сдачи экзамена в ГИБДД на получение водительского удостоверения категории В. В 2024 году сотрудники следственного комитета, которым указанные обстоятельства стали известны от Свидетель №2, вызвали его на допрос и сообщили, что последний рассказал о случившемся, после чего он в ходе допроса также дал показания об изложенных событиях.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она исполняет обязанности начальника ПОУ «Миасская автошкола ФИО1» с 2017 года. Автошкола осуществляет обучение водителей транспортных средств категорий: А и А1, В, С, СЕ, В на С. Свидетель №2 ее знакомый, он периодически обращался к ней и просил сделать свидетельство по той или иной категории для своих знакомых, пересылал ей в мессенджере «Ватсап» фотографии документов этих людей, с которыми сама она не встречалась. Она издавала приказ о зачислении такого человека в группу для обучения, он числился весь нормативный срок обучения в данной группе, по окончании срока обучения она изготавливала свидетельство о профессии водителя, куда вносила сведения об успешной сдаче таким человеком итоговой аттестации. При этом фактически это лицо никогда не посещало занятия в автошколе, не сдавало экзамен. Свидетельство она отдавала Свидетель №2, а он, видимо, сам передавал этим лицам. Одним из таких людей был ФИО3 За него Свидетель №2 передал ей 12 000 рублей. Деньги он отдавал ей в помещении автошколы ФИО1 в АДРЕС. Деньги Свидетель №2 передавал ей 08.11.2021 и 31.01.2022 каждый раз по 6 000 рублей. Свидетельство для ФИО3 она изготовила 17 мая 2022 года, использовала бланк серии 74 НОМЕР и в течение двух дней после изготовления передала его Свидетель №2 (л.д. 145-149, 150-155).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что за деньги оказывал помощь в незаконном получении свидетельств о прохождении обучения в автошколе ФИО1, начальником которой является Свидетель №1, которой он отправлял в мессенджере «Ватсап» фотографии документов лица, которому нужно выдать свидетельства, Свидетель №1 назначала ему определенную сумму денежных средств, которую он передавал ей. В пределах нескольких месяцев Свидетель №1 изготавливала свидетельство и отдавала ему. Лица, в интересах которых он действовал, не посещали автошколу ФИО1, не контактировали с Свидетель №1, одним из них был ФИО3, который обратился к нему во второй половине октября 2021 года, сказав, что не может сдать внутренний экзамен в автошколе; также он хотел сдать экзамен в ГИБДД за взятку. Он предложил ФИО3 купить свидетельство автошколы ФИО1, а затем за взятку инспектору ФИО6 сдать экзамен в общей сложности за 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей уйдут на покупку свидетельства автошколы по категории В, а оставшиеся 25 000 рублей на взятку для сдачи экзамена в ГИБДД. ФИО3 согласился, после чего он договорился с Свидетель №1, что она сделает для ФИО3 свидетельство и переслал ей его документы. ФИО3 08.11.2021 перечислил ему 4 700 рублей на банковскую карту своей матери в «Сбербанке» с номером счета НОМЕР. Оставшиеся денежные средства ФИО3 передал ему наличными в период с 08.11.2021 по 17.05.2022 в сумме не менее 20 300 рублей. За свидетельство для ФИО3 Свидетель №1 назначила сумму 12 000 рублей, и в период с 08.11.2021 по 17.05.2022 он отдал ей эти деньги, возможно частями. В мае 2022 года Свидетель №1 при встрече отдала ему свидетельство о профессии водителя на ФИО3 по категории В (л.д. 170-173).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «iPhone» модель «11», изъятого у Свидетель №2; в мессенджере «WhatsApp» обнаружен диалог со ФИО3, который 09.11.2021 отправляет фотографии свидетельства обязательного пенсионного страхования и медицинское заключение (л.д. 8-102).

Протоколом осмотра выписки по счету НОМЕР, открытого 07.09.2015 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № 8597/0521 (<...>), находящегося в распоряжении Свидетель №2, в ходе которого обнаружено, что ФИО3, используя выпущенную на его имя в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту под номером НОМЕР, перечислил Свидетель №2 на указанный счет денежные средства в следующем размере: 08.11.2021 в 11:44 часов в сумме 4 700,00 рублей (л.д. 103-122).

Протоколом осмотра здания ПОУ «Миасская автошкола ФИО1», расположенного по адресу: АДРЕС, (л.д. 123-125).

Протокол выемки у обвиняемого ФИО3 свидетельства о профессии водителя серии НОМЕР, выданного 22.04.2022 ПОУ «Миасская автошкола «ФИО1» на его имя. Свидетельство осмотрено следователем; в свидетельстве имеются сведения об образовательном учреждении ПОУ «Миасская АШ ФИО1» 456300, АДРЕС; сведения о лицензии 12757 27.05.2016 Бессрочно. Срок обучения указан с 09.02.2022 по 22.04.2022. Категория «В». Дата выдачи свидетельства указана 22.04.2022. Свидетельство подписано исполняющей обязанности автошколы Свидетель №1 Присутствует оттиск печати автошколы. Свидетельство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-129, 130-133, 134, 135).

Копией приказа НОМЕР от 09.02.2022 о комплектовании группы по подготовке водителей транспортных средств категории «В». В приказе изложен перечень лиц, зачисленных в группу, среди которых под номером 28 значится ФИО3 В приказе указан период занятий с 09.02.2022 по 22.04.2022 и место проведения занятий по адресу: АДРЕС (л.д. 137).

Копией приказа № 27 от 22.04.2022 о выпуске учебной группы № 1. Из указанного приказа следует, что учебная группа, куда включен ФИО3, окончила обучение и направлены для сдачи экзамена в ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу (л.д. 138).

Копией протокола проведения экзаменов № 142 от 23.07.2022, из которого следует, что на основании свидетельства о профессии водителя из ПОУ «Миасская автошкола ФИО1» ФИО3 в указанный день успешно сдал практический экзамен на право управления транспортным средством (л.д. 140-142).

Копией карточки учета операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО3 на основании свидетельства о профессии водителя из ПОУ «Миасская автошкола ФИО1» 01.07.2022 сдал теоретический экзамен, а 23.07.2022 практический экзамен в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу (л.д. 143-144).

Копией лицензии № 12757 от 27.05.2016, в соответствии с которой ПОУ «Миасская автошкола ФИО1» вправе оказывать образовательные услуги по программам профессионального обучения, в том числе по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» (л.д. 157-158).

Копией трудового договора № 08 от 01.09.2009, в соответствии с которым Свидетель №1 принята на работу в ПОУ «Миасская автошкола «ФИО1» на должность бухгалтера-экономиста (л.д. 159-160).

Копией приказа Заместителя ФИО1 – директора департамента профессионального обучения ФИО1 № 539-рк от 24.10.2017, в соответствии с которым на Свидетель №1 возложены исполнение обязанностей по должности начальника ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1» с 25.10.2017 (л.д. 166).

Копией должностной инструкции исполняющего обязанности руководителя образовательной организации, в соответствии с которой Свидетель №1 обязана лично организовывать и контролировать учебный процесс, качество проводимых занятий (п. 3.12) и проводить постоянную работу по привлечению населения для обучения в организации (п. 3.13), заключать договоры и соглашения, связанные с работой образовательной организации, а также на ремонт и аренду помещений и техники на сумму не более 50 000 рублей (п. 4.4) (л.д. 167-169).

Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из показаний ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалов уголовного дела.

Изложенная совокупность неоспоримо указывает на то, что ФИО3, желающий получить водительское удостоверение категории В, осознающий, что обязательным условием этого является прохождение обучения и сдача внутреннего экзамена в автошколе с получением соответствующего свидетельства, обратился к Свидетель №2, с помощью которого осуществил незаконную передачу Свидетель №1, выполняющей управленческие функции в ПОУ ДПО «Миасская автошкола «ФИО1», денег за совершение действий в своих интересах, выразившихся в выдаче свидетельства о профессии водителя. Такие действия входили в служебные полномочия Свидетель №1, однако являлись незаконными в силу того, что ФИО3 в действительности обучения в автошколе не проходил, экзаменов не сдавал.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в силу примечания 2 к ст. 204 УК РФ, судом не установлено.

Согласно примечанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное, в том числе ч. 3 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 в ходе допроса в следственном органе сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом у правоохранительных органов имелась информация о наличии в его действиях признаков противоправного деяния, которая была получена от Свидетель №2

Своими показаниями ФИО3 подтвердил имеющуюся в распоряжении следствия информацию, однако не совершил действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в том контексте, в котором это предусматривает приведенное выше примечание.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, вместе с тем установленные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая, обстоятельства и способ его совершения, а также объект посягательства, последствия в виде незаконного приобретения специального права.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие пожилой матери, имеющей ослабленное здоровье и нуждающейся в помощи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, занят трудом, не судим, оказывает помощь матери.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого: наличия у него дохода, отсутствия иждивенцев, его трудоспособности. При этом суд также считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок десять месяцев – по 10 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО3, что он обязан уплатить штраф по установленному рассрочкой графику получателю: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 745301001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск Кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062 БИК 017501500 Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 ОКТМО 75701000, КБК 417 116 03123 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о профессии водителя, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить в деле (л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий