Приговор № 1-222/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-222/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002573-63

Дело № 1-222/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июня 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 09 августа 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 19 августа 2016 года, однако водительские права ФИО1 в органы Госавтоинспекции не сдавал, и не заявлял туда об их утере, в связи с чем, в силу ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ исполнение наказания в виде лишением права управления транспортным средством не начато. Кроме того, согласно базе данных ГИС ГМП штраф числится неоплаченным, в связи с чем, данное наказание считается неисполненным.

25 марта 2021 года около 23 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (ред. от 21.12.2019), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «В222ТК 93 регион».

26 марта 2021 года в 05 часов 00 минут возле дома № 14 по ул. Земляничной Хостинского района г. Сочи ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД г. Сочи и отстранен от управления указанным автомобилем. После этого, ФИО1 в 05 часов 30 минут в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г. Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. работающего в должности инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, следует, что 26 марта 2021 года около 05 часов 00 минут возле <адрес> Хостинского района г. Сочи был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» г/з №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, кроме того, согласно базе данных ПС «ФИС ГИБДД-М» и сведениям из административной практики полка ДПС установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судья судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 09 августа 2016 года. Постановление мирового судья вступило в законную силу, однако ФИО1 не сдал в установленном порядке водительское удостоверение в отдел ГИБДД. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, от чего он тоже отказался. Данный факт отказа был зафиксирован с помощью видеозаписи. Далее им был по данному факту написан рапорт на регистрацию в КУСП ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., он, являясь инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, вместе со своим напарником Г. 26 апреля 2021 года ночью остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От чего ФИО1 отказался. Согласно базе данных ПС «ФИС ГИБДД-М» и сведениям из административной практики полка ДПС, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением дознавателя данный диск признан вещественным доказательством по делу.

В деле также имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 09 апреля 2016 года с отметкой о вступлении в законную силу 19 августа 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании исследованы: протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2016 года №, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; справка № от 26 марта 2021 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявление об утрате удостоверения не обращался, согласно базе данных ГИС ГМП назначенный мировым судей штраф числится не оплаченным.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где он зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, женат, воспитывает двоих малолетних детей.

При назначении наказания настоящий суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимому снисхождение и назначить ему минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, а суду не представлено каких-либо доказательств о наличии у него иного постоянного источника доходов.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук