Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело №2-501/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 29 октября 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 18АБ №1120857 от 14.06.2018г.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер № 0489 от 19.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 1450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188516 руб. 09 коп. за период с 08.07.2016г. по 05.06.2018г., судебных издержек. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа по которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение займа будет производиться частями по 125000 руб. ежемесячно. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполняет. В погашение долга 01.06.2018г. внесена сумма 50000 рублей. Основной долг по договору займа составляет 1450000 руб. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 05.06.2018г. в размере 188516 руб. 09 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188516 руб. 09 коп. за период с 08.07.2016г. по 05.06.2018г., судебные расходы в размере 24200 руб., которые состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 19200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, с копиями искового заявления и документов приложенных к нему, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Баннов В.Н., назначенный определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с нижеследующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт получения ФИО3 заемных денежных средств в сумме 1500000 руб. не оспорен ответчиком, подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, содержащим расписку ФИО3 в получении денежных средств по договору в указанном размере.

Согласно п. 1.4. договора займа, погашение займа производится равными долями в течение срока действия договора (по 125000 руб. ежемесячно). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора). Проценты за пользование денежными средствами не начисляются (п.1.2.).

В период с даты заключения договора, до даты обращения истца в суд ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Следовательно, обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата в соответствии с п.1-4 ст. 421 ГК РФ.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования истца о возврате задолженности по договору займа обоснованными, с учетом уплаченной 01.06.2018г. суммы с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1450000 рублей (1500000 – 50000= 1450000).

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно в погашение долга сумму 125000 рублей. Факт передачи ФИО3 в заем денежных средств в размере 1500000 руб. подтвержден, доказательств ежемесячного внесения платежей в установленном размере ФИО3 не представлено. Ответчиком однократно внесена сумма в погашение долга в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 на основании статьи 395 ГК РФ, суд принимает во внимание ключевые ставки Банка России, действовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом).

Размер процентов, за указанный период исходя из расчета истца, составил 188516 руб. 09 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, он полностью соответствует ст.395 ГК РФ, составлен с учетом действующей в определенный период редакции указанной статьи.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 24200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере в связи с удовлетворением исковых требований истца.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 участвовала в двух предварительных судебных заседаниях, одном судебном заседании, подготовила исковое заявление, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, представила документы в обоснование заявленных требований, заявляла ходатайства. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, совокупности представленных сторонами документов, объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, качества оказанных услуг, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной, а следовательно подлежащей взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188516 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова