Решение № 2-4432/2023 2-495/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-4432/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000967-05

Дело № 2-495/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МКК «Деньги Взаймы» иФИО1 заключен договор потребительского микрозайма№о предоставлении Заемщику займа в сумме 100 000 рублей сроком на 360 дней, под 128% годовых, дата погашения всей суммы по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взял на себя обязательства по договору №, возвратить Кредитору полученный займ в сумме 180 456 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 100 000 рублей и срочных процентов в размере 80 456 рублей, путем внесения 12 платежей в размере и сроках указанных в договоре займа, дата погашения всей суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 456 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 100 000 рублей и срочных процентов в размере 80 456 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, заключенного между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать сФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского займа№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 456 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма основного долга, 80 456 рублей – процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 809,12 рублей.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 02.11.2023 года дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

Представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку на момент подачи искового заявления прошло более 6 лет с момента заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «Деньги Взаймы» иФИО1 был заключен договор потребительского займа№о предоставлении Заемщику займа в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, дата погашения всей суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 15 038 рублей ежемесячно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 127,750% годовых.

ООО «Деньги Взаймы» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ в размере 100 000 руб. на расчетный счет заемщика указанный в п.17 договора займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.13 Условий Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Деньги Взаймы» уступило право требования по договорам займа ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований)№.

Ранее ООО МКК «Лига Денег» обращалось к мировому судье судебного участка №144 Кавказского судебного района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением отДД.ММ.ГГГГ годабыл отменен.

Согласно ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ годане исполнены ненадлежащим образом и согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годавозникла задолженность в размере 180 456 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма основного долга, 80 456 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Данный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает существенно нарушать условия договора.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении сока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три

года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права

принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 договора займа, договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 12 месяцев и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 договора займа, количество платежей по договору – 12, размер платежа – 15 038 рублей, периодичность платежа – каждые 30 дней.

Из изложенного следует, что последний платеж по договору займа и полное погашение задолженности по договору дата погашения должно было быть произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору не производились, вместе с тем, истец обратился за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законодательством трехлетнего срока. По мнению суда, срок обращения за защитой нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трех лет с установленной договором даты последнего платежа по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 456 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма основного долга, 80 456 рублей – процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 809,12 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.