Решение № 2-6820/2017 2-6820/2017~М-5630/2017 М-5630/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6820/2017

Дело № 2-6820/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в нарушение положений Закона о банкротстве бывший руководитель банка не передал конкурсному управляющему кредитное досье заемщика ФИО1, однако наличие кредитных правоотношений и факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выписками с расчетного и ссудного счетов заемщика ФИО1, из которых следует, что на основании кредитного договора № № от 01.04.2014 года банк выдал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых, сроком до 03.04.2017 года. Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на 30.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 320 859,83 руб., которая включает: основной долг - 300 000 руб.; проценты по кредиту - 20 859,83 руб. Претензию банка от 16.05.2017 года о погашении задолженности заемщик оставил без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 320 859,83 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.

Представитель истца ПАО «Агро-промышленный Банк «Екатерининский» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Екатерининский») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68 - 69).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 года ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 6).

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что на основании кредитного договора № № от 01.04.2014 года ПАО «Банк Екатерининский» открыло на имя заемщика ФИО1 ссудный счет для предоставления кредита и выданы денежные средства в сумме 300 000 руб.

Изложенное подтверждается выпиской с текущего счета № № за период с 01.04.2014 года по 29.11.2016 года, согласно которой 01.04.2014 года заемщику ФИО1 были перечислены на счет кредитные денежные средства в размере 300 000 руб., которые впоследствии была выданы ФИО1 несколькими платежами: - 01.04.2014 года - 100 000 руб.; - 02.04.2014 года - 40 000 руб.; - 04.04.2014 года - 100 000 руб.; - 04.04.2014 года - 30 000 руб.; 09.04.2014 года - 10 000 руб.; 15.04.2014 года - 20 000 руб. (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются также счетом № № основной задолженности ФИО1 по данному кредитному договору (л.д. 7).

На сумму кредита ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету накопленных процентов № №, выпиской по счету просроченных процентов № № (л.д. 7 – 8).

Оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

В рассматриваемом споре стороны вступили в кредитные отношения. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. № 10473/11).

Исходя из Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору признаются представленными при зачислении их на расчётный (текущий, корреспондентский) счёт заёмщика.

Учитывая, что в данном случае денежные средства в сумме 300 000 руб. были зачислены на текущий счёт ФИО1, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводов ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, и банк не предоставлял ему заемные денежные средства.

При этом из выписки по текущему счету усматривается, что заемщик ФИО1 вносил денежные средства на указанный счет с целью уплаты процентов по заключенному кредитному договору № № от 01.04.2014 года, что свидетельствует об исполнении ответчиком кредитного договора в соответствии с условиями договора.

В силу нормативных требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету и расчету неисполненных кредитных обязательств, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 30.11.2016 года по кредитному договору № № от 01.04.2014 года составляет 320 859,83 руб., которая включает: основной долг - 300 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 20 859,83 руб. (л.д. 10).

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что банк фактически предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору, а ответчик ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности суду не представил, то есть не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2014 года в размере 320 859,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 8 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> КФ-2014/Л от 01.04.2014 года в сумме 320 859 (триста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп. и возврат государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение

составлено 20.10.2017 г.