Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018

Материал № 10-27/18

поступил в суд 10.07.2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 июля 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., защитника – адвоката Першакова Д.В., осужденного ФИО1

при секретаре Кесаревой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. в защиту осужденного

ФИО1, ..., осужденного приговором и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 31.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10%заработной платы в доход государства,

на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018 года представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено, наказание назначенное приговором и.о. мирового судьи 6-го судебного участка мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 31.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На данное постановление защитником осужденного ФИО1 – Першаковым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30.05.2018 года и вынесении решение об отказе в удовлетворении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по тем основаниям, что факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 не установлен, в связи с чем нет оснований для замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник Першаков Д.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене исправительных работ в соответствии со ст. 46 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

6) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части перовой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области учтены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи 6-го судебного участка мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 31.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием10% заработной платы в доход государства.Приговор поступил в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 01.12.2017 года.

04.12.2017 года осужденный был посещен по месту жительства, вручено уведомление о явке в УИИ на 05.12.2017 года, в назначенный день осужденный не явился.

11.12.2017 года с осужденным ФИО1 проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вручено предписание для трудоустройства в <адрес>», вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ по вызову 05.12.2017 года.

В этот же день осужденному было вручено уведомление о явке в инспекциюна ДД.ММ.ГГГГ с результатами трудоустройства, в назначенный день не явился, из СК <адрес>» получена информация о невозможности принять ФИО1 на работу.

15.12.2017 осужденный пояснил, что не приехал в УИИ в связи с тем, что самостоятельно искал работу, обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день не явился.

20.12.2017 года у осужденного отобрано объяснение, установлено, что уважительной причины неявки в инспекцию у него нет, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

19.04.2018 года при посещении по адресу проживания уведомление для ФИО1 о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ вручено отцу ФИО2, который обязался вручить уведомление ФИО1, однако в назначенный день ФИО1 не явился.

24.05.2018 года ФИО1 был доставлен в инспекцию, отобрано объяснение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он не явился по вызову, не помнит передавал ли отец ему соответствующее уведомление. ФИО2 пояснил, что уведомление о явке в УИИ ... ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2018 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 отбытого наказания не имеет, неотбытый срок составляет 9 месяцев.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на профилактическую работу уголовно-исполнительной инспекции, направленную на исправление осужденного, ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ему предупреждения повторно допускал нарушения, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Выводы мировым судьей об удовлетворении преставления уголовно-исполнительной инспекции сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, дана полная оценка всем обстоятельствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушения процедуры рассмотрения преставления о замене наказания, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: