Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-612/2025

№ 2-612/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ПКО ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между ФИО3 и акционерным обществом «ОТП Банк» заключены кредитные договоры <***> от 1 августа 2016г. о выпуске банковской карты в рамках программы «Перекрестные продажи» по договору от 4 декабря 2015г. и <***> от 18 декабря 2020г. ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик ФИО3 умерла, вместе с тем, на дату смерти обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. 3 декабря 2024г. банк уступил ООО «ПКО ЦФК» право требования по договорам, заключенным с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 по договору займа <***> от 1 августа 2016г. составляет 101 965, 6 руб., из которых 57 437, 23 руб. – сумма основного долга, 44 528, 37 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору займа <***> от 18 декабря 2020г. -5 599, 17 руб., из которых 4 955, 28 руб. – сумма основного долга, 643,89 руб. – сумма задолженности по процентам. С учетом изложенного, просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа <***> от 1 августа 2016г. в размере 101 965, 6 руб., по договору займа <***> от 18 декабря 2020г. - 5 599, 17 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 227 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц – САО «ВСК», САО «Ресо- Гарантия», АО «Т-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд возражения на иск, согласно которым, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы, в связи с чем задолженность перед банком должна бытьпокрыта за счет страховой выплаты. Также просили применить срок исковой давности, снизить проценты.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, САО «ВСК», САО «Ресо - Гарантия», АО «Т-Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От САО «ВСК» поступили возражения на иск.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ФИО3 4 декабря 2015г. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

4 декабря 2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> т на сумму 7 547 руб. сроком на 10 месяцев под 31, 9 % годовых, размер ежемесячных платежей 1 102, 81 руб.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщику ФИО3 открыт банковский счет №40817810100976287198

Из пункта 2.4 заявления на получение потребительского кредита, содержащего в себе сведения об исходящей от ответчика оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем так же содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка. Ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью ответчика в заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №2716266126 от 4 декабря 2015г., заключенному с ФИО3, заемщику выпущена и изготовлена банковская карта с лимитом кредитования до 220 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий минимальный платеж составляет 5% (мин 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

При этом до заключения кредитного договора до ФИО3 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе по договору о выпуске и обслуживании банковской карты.

Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ФИО3 была активирована 1 августа 2016г. и с её использованием ей совершались расходные операции с 5 августа 2016г., что подтверждается выпиской по счету.

3 декабря 2024г. г. между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «ПКО ЦФК» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №19-06-03/74, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «ПКО ЦФК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

18 декабря 2020г. между ФИО3 и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> сроком на 24 месяца на сумму 37 871 руб., количество платежей 24.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

3 декабря 2024г. банк уступил ООО «ПКО ЦФК» право требования по договорам, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-06-03/74 от 3 декабря 2024г.

27 ноября 2021г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 8 декабря 2021г. № I-КВ-861007.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2).

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлись определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Как следует из материалов наследственного дела № 19/2022 наследниками первой очереди умершей ФИО3 является дочь ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО5, мать ФИО6

С заявлениями о вступлении в наследство обратилась ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от принятия наследства.

Таким образом, установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № 30 АА 1223714, № 30 АА12233715, №30 АА12233716, 30 АА12233717, 30 АА12233718 от 14 июня 2022г. наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из земельного участка с кадастровым номером 30:08:120103:248 по адресу: <...>; жилого дома с кадастровым номером 30:08:120103:294, расположенного по адресу <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:050103:124 по адресу: Астраханская обл., Наимановский район, с. Янго – Аскер, ул. М. Джалиля, 52, жилого дома с кадастровым номером 30:08:120106:2029, расположенного по адресу <...> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 30:08:050103:128 по адресу: Астраханская обл., Наимановский район, с. Янго – Аскер, ул. М. Джалиля, 52.

Поскольку обязательства в связи со смертью должника не прекратились, ФИО1, являясь наследником и вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, которое как следует из материалов наследственного дела, превышает размер кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела законным представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно расчету задолженности и выписке по счету по договору о банковской карте № от 1 августа 2016г. у наследодателя не имелось просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то есть задолженность на дату смерти заемщика являлась текущей, просрочка платежей началась после смерти заемщика. Из выписки по счету кредитной карты наследодателя усматривается, что заемщик вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности вплоть, просрочка платежей началась со 2 апреля 2022г.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по кредитному договору № от 18 декабря 2020г. просрочка платежей началась с 1 ноября 2022г., исковое заявление подано в суд 24 марта 2025г., тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам возражений на иск о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3, заключенного при получении кредитов, ответчиком ФИО1, ее законным представителем, доказательств того, что договор страхования с САО «ВСК» от 18 декабря 2020г. № заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам от 1 августа 2016г. и 18 декабря 2020г., не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным, принимается судом во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, данные проценты взысканы в силу положений п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, не являясь по своей природе неустойкой, не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиками не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размеров кредитов и размеров заявленных ко взысканию штрафных санкций, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 4 227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать за счет и в пределах перешедшего в порядке наследования имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2016г. в размере 101 965, 6 руб.; по договору займа № от 18 декабря 2020г. в размере 5 599, 17 руб., из которых 4 955, 28 руб. – сумма основного долга, 643,89 руб., государственную пошлину в размере 4 227 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2025 г.

Судья А.О. Павловская