Решение № 2-3644/2017 2-3644/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3644/2017

Копия

Дело № 2-3644/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере -30 000 рублей, процентов по договору – 63 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2990 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что по условиям заключенного сторонами 12.04.2016г. договора займа №, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 14 мая 2016года с начислением 366% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем представления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа в процентами в установленный договором срок, а именно по окончании срока возврата займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 30 000 руб. 00 коп., а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, 21.02.2017 указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 был заключен договор займа № П69800722, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по 14 мая 2016года с начислением 366% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем представления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа в процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 30 000 руб. 00 коп., а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, 21.02.2017 указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Сумма процентов за пользование займом за период с 12.04.2016г по 08.11.2016 года составляет 210 дней, 30 000 руб*366%/366*210=63 000 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору займа составляет 63 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК « Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму долга по договору займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом 63 000 рублей, государственную пошлину – 2990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева