Решение № 2А-1244/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1244/2018

Дело № 2а-1244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области Ханты-Мансийскому округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «Посмотри» № ПИ 17-0208, выданного 4 мая 2001 года. В обоснование иска указано, что СМИ газета «Посмотри», учредителем которого является Скачков, не выходит в свет более года. Указанное обстоятельство являются основанием для признания свидетельства о регистрации газеты «Посмотри» недействительным.

В судебное заседание представитель административного истца – руководитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области. ХМАО и ЯНАО ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, телеграммой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО на основании плана деятельности от 14.11.2016 года проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении редакции печатного средства массовой информации - газеты «Посмотри» (свидетельство о регистрации СМИ от 04.05.2001 сери ПИ № 17-028), учредителем которого является ФИО1

Целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ газеты «Посмотри» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации - газета «Посмотри» не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается докладной запиской от 20.12.2107 № 2426-дн (л.д. 12-18).

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации, в соответствующие библиотеки муниципальных образований.

Однако, как свидетельствуют ответы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 29.11.2017 г. № 96/14-11280/96-13233 (л.д. 19-20), ФГУП «Информационное телеграфное агентство России «ИТАР-ТАСС» от 28.11.2017 № 1482-ИГ/17 (л.д. 21-22), в 2016-2017 годах обязательный бесплатный экземпляр печатного СМИ - газеты «Посмотри» не поступал.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что выпуск СМИ - газеты «Посмотри» - в 2016-2017 годах не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что административному ответчику направлялась копия административного искового заявления, с прилагаемыми к нему документами и было предложено предоставить возражения с указанием доказательств, обосновывающих эти возражения. Вместе с тем, возражения административного ответчика на исковые требования на момент вынесения решения в суд не поступили.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Посмотри».

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Пунктом 19 части 1 ст. 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вопросы о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разрешаются по общим правилам, предусмотренным главой 10 КАС РФ, в решении или определении суда.

Таким образом, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области Ханты-Мансийскому округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Посмотри» (свидетельство о регистрации СМИ от 04.05.2001 ПИ № 17-0208, выданное Межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 08.05.2018