Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1301/2024

31RS0004-01-2024-001770-41 Дело № 2-1301/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В..,

с участием истца ФИО1– его представителя по заявлению ФИО2,

представителя ответчика администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что в 1968 г. семье его отца ФИО4 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Основания выделения жилого помещения истцу неизвестны, документы не сохранились. С момента вселения ФИО4 и члены его семьи, в том числе и истец проживали в указанном жилом помещении. ФИО4 – отец истца умер 28.12.2000г. С момента смерти отца и по настоящее время ФИО1 полагал, что принял наследство после смерти отца, поскольку считал, что квартира принадлежит на праве собственности его отцу. Мать истца ФИО5 длительное время болела и не имела возможности вести хозяйство, поэтому истец, проживающий в указанном жилом помещении, взял на себя бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал коммунальные услуги, производил необходимый ремонт квартиры, так как считал имущество своей собственностью. Мать истца (супруга ФИО4) умерла 12.09.2019г.

Истец полагая, что квартира является собственностью его родителей, обратился к нотариусу, после чего выяснилось, что право собственности на указанную квартиру за отцом истца – ФИО4 не зарегистрировано в предусмотренном законом, порядке. В техническом паспорте на жилое помещение также сведений о собственнике не имеется. Также в реестре муниципальной собственности информации в отношении спорной квартиры нет.

Весь период времени истец владеет, пользуется квартирой как собственной и никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

ФИО1 просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1, № рождения, его родителями являются отец - ФИО4, мать – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.12). Родители истца - ФИО4 умер 28.12.2000г. ( л.д.10), мать – ФИО5 умерла 12.09.2019г ( л.д.11). Согласно карточке регистрации ФИО4 и ФИО5 с 1968 года были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адреса: <адрес> ( л.д.16, 18), а истец ФИО1 проживает по указанному адресу с мая 1992г ( л.д.17).

Согласно пояснений истца и его представителя ФИО2, правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на спорную квартиру у истца нет. Также сведений в отношении квартиры не имеется и в администрации Валуйского муниципального округа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» следует, что сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> архивах БТИ отсутствуют ( л.д.22); из технического паспорта по состоянию на 01.10.2001г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 41,2 кв.м., в том числе жилая 31,8 кв.м., сведений о собственнике не имеется ( л.д.23-25), в реестре муниципальной собственности Валуйского муниципального округа сведения о жилом помещении по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № отсутствуют ( л.д.91).

Согласно ответу АО «Белгородэнергосбыт» на запрос суда, в базе АО «Белгородэнергосбыт» по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет №) на имя ФИО5, задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета не имеется (л.д.52).

После смерти ФИО4 и ФИО5 наследственные дела не заводились ( л.д.8, 9). Согласно объяснений представителя истца ФИО2, у ФИО1 есть сестры ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 36, 37), а всего в семье детей было пятеро, было еще два брата, но истец с ними связь не поддерживает. Все имеют свои семьи и разъехались, их адреса местожительства ему неизвестны. Один истец остался проживать вместе с родителями в спорной квартире, где проживает по настоящее время. Никто из родственников никогда не претендовали на указанное имущество. Истец открыто и добросовестно пользуется жилым помещением на протяжении более 15лет как своим собственным имуществом.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8, и ФИО9

Свидетель ФИО8 также пояснила, что жилой дом по <адрес> является двухквартирным, квартирой № пользовалась семья Ш-вых с 1968 г., а <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании решения Валуйского районного суда от 06.12.2021г. (л.д.62-67). В <адрес> после смерти отца, ФИО1 проживает один, пользуется квартирой как собственной, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт квартиры. Его мать после смерти супруга (отца истца) уехала на постоянное место жительство в <адрес> и там умерла. Иные лица, претендующие, либо оспаривающие право ФИО1 на указанное жилое помещение ей неизвестны и от ФИО1 никогда об этом не слышала, он всегда считал, что квартира принадлежи ему, так как родителей нет в живых.

На основании изложенного, с учетом показания сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являясь собственником спорного жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет и в соответствии с вышеуказанной нормой, приобретает право собственности на данное имущество ( приобретательная давность).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Валуйского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности по праву приобретательной давности на квартиру общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>