Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 11.09.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В иске указано, что истец ФИО1 является собственником автомобиля №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): № мощность двигателя: № цвет кузова: белый, ПТС <адрес>. Право собственности на автомобиль принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о погашении Должником суммы задолженности перед Кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Должник передает в собственность Кредитора принадлежащее ему имущество: №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова: белый, ПТС <адрес>. После заключения соглашения стороны перерегистрировали автомобиль в органах ГИБДД на истца.

Согласно п. 5 соглашения должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 14 дней со дня заключения настоящего договора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Во исполнение данного условия автомобиль был передан ответчику во владение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении 14 дней автомобиль не был передан истцу и по настоящий момент находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием передать автомобиль истцу. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии. Однако, по настоящий момент, ответчик автомобиль не передал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора займодавец (ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) заем в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется ввернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из п. 3.4 договора займа следует, что исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности – автомобиль: <данные изъяты>, на условиях, определенных договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства преданы в наличной форме. Указана дата ДД.ММ.ГГГГ и стоит подпись ФИО2

Согласно п. 1.1. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 200 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство со следующими характеристиками:

<данные изъяты> № модель № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: <данные изъяты> цвет кузова: белый, ПТС <адрес>.

Таким образом, ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму займа в размере 1 200 000 рублей, в подтверждение чего был составлен договор займа и расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, имущество в качестве отступного не передал.

Из п. 6.1. договора залога следует, что в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, право собственности на предмет залога переходит залогодержателю.

Пункт 6.3. гласит, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник признает долг в размере 1 200 000 рублей перед кредитором.

Согласно п. 2 вышеуказанного Соглашения стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства.

Должник ФИО2 передает в собственность кредитора ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство: №, модель № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: № цвет кузова: белый, ПТС <адрес>.

Однако из п. 6 Соглашения об отступном следует, что в случае неисполнения обязанности по передаче транспортных средств кредитору, кредитор вправе в судебном порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать исполнения обязательств по договору займа.

Транспортное средство до настоящего времени не передано ФИО1

Вопреки доводам искового заявления, согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Согласно ст. 409 ГК РФ обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

При этом, если соглашение об отступном используется как способ прекращения обязательств по договору займа и заключается в передаче вещи должником кредитору, то первоначальный способ исполнения договора прекращается, а на стороны возлагаются новые обязательства из данного соглашения об отступном.

Если стороны достигли соглашения об отступном, то, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставил отступное, а не в момент заключения самого соглашения.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие в договоре обязательства о передаче имущества, указанного в договоре займа (п. 3.4 договора) в качестве отступного, передачи имущества должником кредитору не было. В то же время в договоре об отступном стороны договорились, что в случае неисполнения обязанности по передаче транспортных средств кредитору, кредитор вправе в судебном порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать исполнения обязательств по договору займа.

Следовательно, первоначальный способ исполнения договора не прекратился и истец как кредитор не лишен права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату ответчиком суммы долга в размере 1 200 000 рублей либо о расторжении договора путем подачи искового заявления в суд.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля №, модель № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №, мощность двигателя: 150(110.3), цвет кузова: белый, ПТС <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская