СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1106/2020

УИД:33RS0001-01-2020-000919-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI TUCSON» г.р.з№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобиль Mitsubishi Lancer, г.р.з№ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. В рамках указанного договора СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 82470,80 руб.

Вместе с тем ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 82470,80 руб., расходы по госпошлине в сумме 2674,13 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з№ под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «HYUNDAI TUCSON» г.р.з.№ под управлением водителя ФИО2

Установлено, что ФИО1 управлявший автомобиль Mitsubishi Lancer, г.р.з.№ нарушил ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании Постановления по делу об административном правонарушении номер № и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно акту осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО КАР-ЭКС автомобиль HYUNDAI TUCSON» г.р.з.№ получил механические повреждения.

Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию № АТ9307929 стоимость восстановительного транспортного средства HYUNDAI TUCSON» г.р.з.№ составила 82470,80 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в рамках указанного страхового события в размере 82470,80 руб.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з.№.

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ФИО1 признанный виновником ДТП, не является лицом, включенным на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 82470,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2674,13 руб. (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом также заявлены судебные издержки в сумме 3500 руб. по оплате юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также Дополнительные соглашения к Договору.

ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочило своего сотрудника ФИО3 подготовить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и направить его в суд.

Согласно Выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 принят на работу в ООО «Бизнес Коллекшн Групп» помощником юрисконсульта.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по Договору № в общей сумме 1043000,00 рублей (платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд). (л.д.29)

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, а также представленных доказательств, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 82470,80 руб., в возврат государственной пошлины 2674,13 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 20.05.2020 года.