Решение № 2-4774/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-4774/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005219-40

гражданское дело №2-4774/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 25 августа 2014 г. по 25 июля 2023 г. в размере 1 463 963,27 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 519,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ответчик заключили договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом. Банк уступил истцу требования к ответчику по кредитному договору.

В судебное заседание ООО «АСВ» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2013 г. ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме 1 098 902 руб. на срок до 25 января 2018 г. включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

По состоянию на 25 июля 2023 г. по кредитному договору сформировалась просроченная задолженность в размере 1 463 963,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 891 337,18 руб., задолженность по процентам – 572 626,09 руб.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, нарушение предусмотренного договором срока возврата займа является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не опровергались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежными документами, которые подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 25 августа 2014 г. по 25 июля 2023 г. в размере 1 463 963 рубля 27 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 519 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 09 января 2025 г.