Решение № 2-359/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-359/2017;) ~ М-311/2017 М-311/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-7 /2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Татарцева И.В.

при секретаре - Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком согласно межевого плана с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, убрать с земельного участка малину и

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 ООО «Землемер – М», о признании межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики пользуются земельным участком по адресу: <адрес>, граница которого граничит с его земельным участком от точки Н4 до дочки Н6. От точки Н5 до точки Н6, протяжённости 15 метров нарушены его права. Ответчики около 10 лет пользуются частью принадлежащего ему земельного участка.

Неоднократно просил у них документы на право собственности на землю, но положительного ответа не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ готовил документы на земельный участок для оформления права собственности на землю по дачной амнистии. С ФИО5 договорились устно, что ДД.ММ.ГГГГ, после сбора урожая, она уберет поросли малины, и не будет препятствовать обрабатывать земельный участок. Фролова обещание не выполнила. Просит ФИО2 не создавать ему препятствий в пользовании земельным участком, собственником которого он является, согласно границ межевого плана, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 убрать с его участка поросли её малины.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил свои требования и просит обязать ФИО12 не препятствовать в пользовании земельным участком и убрать малину. Дополнительно пояснил, что в свидетельстве на обратной стороне были промеры, которое выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ Общее количество было <данные изъяты> соток. При установлении границ и площади земельного участка появились <данные изъяты> сотки и стало <данные изъяты> сотки. Спорным земельным участком ФИО2 пользуется около 10 – 12 лет. Там у них 6 домов и у каждого есть проезд. Всех соседей он переписал. Они с его земельным участком не граничат, там государственная земля. Между его земельным участком и земельным участком Ф-вых проходит также государственная земля. На согласование ему кадастровый инженер подал только домовладение ФИО7

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением, к ФИО1, ФИО4 и ООО «Землемер – М», указав, что своим земельным участком они пользуются 30 лет и границы никогда не изменялись, у них есть правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал заявлять права на часть их участка, мотивируя тем, что граница его участка должна пролегать по удобной для него линии, захватив часть проезда к общественным коммуникациям и часть их участка. Затем он стал препятствовать обрабатывать огород, не пропустив на огород трактор, не давал закультивировать часть огорода. Потом поставил колышки и протянул веревку на их огороде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,М. подписал договор о межевании и подготовке межевого плана. Процесс межевания и составления межевого плана проходил с грубейшими нарушениями законодательства. В заключении кадастровый инженер указал: «было установлено, что местоположение границ земельного участка в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.10 ст. 22 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственном кадастре недвижимости» определялось исходя из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. Данными объектами она взяла забор и межу. Вместе с тем ФИО1 приложил свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Староюрьевского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ Согласно межевого плана земельный участок ФИО1 А,М. увеличился с <данные изъяты> до <данные изъяты> соток, т.е. он захватил канализационную яму и часть их участка, соответственно граница, проходящая по их земельному участку установлена неправильно. В акте согласования границ расписалась только ФИО7, остальные 8 смежников не подписали. Кадастровый инженер в заключении указал, что от точки Н1 до точки Н14 находятся не разграниченные земли государственной собственности, но в акте согласования это не отражено. На основании этих документов ФИО1 поставил свой земельный участок на учёт в ЕГРН, получив право собственности на часть их участка и общественные коммуникации.

Просит признать межевой план ФИО1 недействительным и исключить сведения о земельном участке ФИО1 из ЕГРН.

Определить степень ответственности каждого из ответчиков и возместить материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил свои требования и просит обязать ФИО12 не препятствовать в пользовании земельным участком и убрать малину. Дополнительно пояснил, что в свидетельстве на обратной стороне были промеры, которое выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ Общее количество было <данные изъяты> соток. При установлении границ и площади земельного участка появились <данные изъяты> сотки и стало <данные изъяты> сотки. Спорным земельным участком ФИО2 пользуется около 10 – 12 лет. Там у них 6 домов и у каждого есть проезд. Всех соседей он переписал. Они с его земельным участком не граничат, там государственная земля. Между его земельным участком и земельным участком Ф-вых проходит также государственная земля. На согласование ему кадастровый инженер подал только домовладение ФИО7 Требования ФИО12 не признал.

В ходе судебного заседания ФИО2 как в интересах себя так и в интересах ФИО3, на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и свои требования частично уточнила, просит признать межевой план недействительным, предоставленный ФИО1 и изготовленный ФИО4, и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, в остальной части иска отказалась. ФИО2 дополнительно пояснила что если посмотреть на её межевой план, то можно восстановить бывшую границу огорода. Её огород никак не накладывается на огород ФИО1 ФИО1 замерил не только часть её огорода, но и широкую межу. Землю она оформила в ДД.ММ.ГГГГ по дачной амнистии.

ФИО4 - кадастровый инженер и представитель по доверенности ООО «Землемер – М», суду пояснила, что межевание проведено правильно, только единственное было, то, что не сказали, что участок спорный. Если бы знали о наличии спора, межевого плана не было. Границы устанавливали со слов ФИО1. ФИО1, зная о споре, не обратился в суд, а сдал документы в кадастровую палату.

Представитель администрации Староюрьевского сельсовета по доверенности ФИО6 суду пояснила, что приезжали на место. Глава сельсовета сказала давайте здесь лунки выкопаем. Все согласились. На следующий день пришел ФИО1 и сказал, что его обманули. У ФИО1 были лишние три сотки, он их взял себе. План чертежа не соответствовал земельному участку ФИО1 Когда ФИО1 принес свой документ, она была поражена, там не было собственников, схема не была согласована с собственниками. Раньше все кадастровые инженеры приходили в сельсовет, спрашивали свидетельства собственников – смежников. По хозяйственной книге у ФИО1 <данные изъяты> соток, а фактически <данные изъяты> сотки.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО8 суду пояснила, что все дискеты у них не открываются, а сразу уходят в Тамбов, все проверки делает Тамбов, а после они готовые решения скидывают. Проверку проводит Тамбовская кадастровая палата.

Специалист ФИО9 суду пояснил, что является кадастровым инженером. Он делал план земельного участка ФИО2 Границы земельного участка ФИО2 он выделил красным цветом, ФИО1 - синим цветом. Границы определял методом спутникового измерения с использование спутникового оборудования по объектам, имеющимися на местности или фактическим обозначениям: ограждениям, столбам, углов строений, сооружений, а также по тем сведениям, которые предоставляет землепользователь в том месте, где граница не обозначена каким-либо объектом искусственного происхождения, т.е. методом обхода границ земельного участка по фактическому пользованию. На схеме видны перепаханные участки, огороды частично засажены. Можно разглядеть, что межа одного соседа проходит в одном месте, межа другого соседа в другом месте. Площадь спорного участка (желтого на схеме) составляет <данные изъяты> сотки. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м.. На спорном земельном участке находятся плодово-ягодные насаждения ФИО2 Границы, сложившиеся за определенный промежуток времени, показывают землепользователи. Также и ФИО1 указывал границы «Землемер – М».

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 суду пояснили, что их земельные участки частично граничат с земельным участок ФИО1. Между их земельными участками имеется межа шириной 40 – 50 см.. ФИО1 к ним не обращался для согласования границ земельного участка.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает помощником геодезиста в организации «Землемер –М», специального образования он не имеет. При съемке ФИО1, как заказчик, показал границы, которые зафиксировал геодезическим прибором. По фактическим съемкам огородов, там были стежки, которая была межа. После того как ФИО4 подвязала съемку, она сказала, что там земли государственной собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ТАО №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Староюрьевского сельсовета для ЛПХ ФИО1 по <адрес> имеет в собственности <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> га в поле во временном пользовании (л.д.9).

На основании постановления администрации Староюрьевского сельсовета, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц и изменении нумерации домовладений в <адрес>» жилому дому и земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10,11).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировал земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14).

Из межевого плана (л.д.15-27, 126-128, 147-148) видно, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № с кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «Землемер-М». При проведении кадастровых работ кадастровый инженер использовал 9 документов, при этом не указано свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Староюрьевского сельсовета.

Из заключения кадастрового инженера видно, что от точки Н1 до точки Н14 находятся не разграниченные земли государственной собственности, от точки Н14 до точки Н1 земельный участок с КН №.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 согласовал границы своего земельного участка только с ФИО7

Согласно выписке из похозяйственной книги и лицевого счёта (л.д.77-88), ФИО1 имеет дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. № с кадастровым № правообладателем является ФИО1, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.201).

Согласно свидетельству на право собственности на землю ТАО №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Староюрьевского сельсовета для ЛПХ ФИО2 по <адрес> имеет в собственности <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> га в поле во временном пользовании (л.д.45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48) ФИО12 имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) ФИО12 имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги и лицевого счёта (л.д.89-100), Ф-вы имеют дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> га..

Из плана границ земельного участка с КН № в системе координат: МСК-68, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, усматривается площадь земельного участка Ф-вых равной <данные изъяты> кв.м., жёлтым цветом спорный участок (л.д.130).

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ст. 60 ЗК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 22, части 12 ст. 38 Федерального Закона № 221 – ФЗ от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности» при постановке на кадастровый учёт земельного участка с заявлением в орган кадастрового учёта представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 38 вышеуказанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ участков подлежит обязательному согласования, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (Дале согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведении о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частями 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221 – ФЗ от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности», предусмотрено, что результат согласования местоположении границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО12 согласно похозяйственной книге Староюрьевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента постройки домов) проживают по <адрес> по соседству. С этого момента они стали пользоваться приусадебными участка. Согласно свидетельств о праве собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ при доме у ФИО1 числился земельный участок площадью <данные изъяты> соток, у Ф-вых числился земельный участок площадью <данные изъяты> соток.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся правообладателем земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ Ф-вы являлись правообладателями в общей долевой собственности по <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Землемер-М» заказывает межевой план, при выполнении кадастровых работ определен земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. При выполнении кадастровых работ ФИО1 не согласовал границы своего земельного участка с соседними земельными участками, владельцами, которых являются Свидетель №1, Свидетель №6 Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а также ФИО12, данный факт они подтвердили в судебном заседании, это является грубым нарушением ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ.

Корме вышеизложенного в процессе осмотра спорного участка с участием сторон было установлено, что ФИО1 претендует на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., где произрастает малина, земля обработана. ФИО11 принадлежит ФИО5, этот факт не отрицает ФИО1 Данным участком суд считает, что Ф-вы пользуются с момента заселения в дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное не добыто в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 зарегистрировал свой земельный участок ЕГРН.

ФИО12 предоставили в суд план границ своего земельного участка с КН № в системе координат: МСК-68, изготовленный кадастровым инженером ФИО9, откуда усматривается площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., жёлтым цветом указан спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.130).

При изготовлении межевых планов установлено несоответствие площадей у ФИО1 на <данные изъяты> сотки, у Ф-вых на <данные изъяты> сотки.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» приведены значения точности определения координат точек границ земельных участков. Так самая низкая погрешность определена для участков населенных пунктов в сельской местности (0.2м), что соответствует для шести соток максимальная погрешность в восемнадцать квадратных метров.

В соответствии с решением Староюрьевского сельского Совета народных депутатов Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предельные параметры вновь формируемых земельных участков и разрешенного строительства следует принимать: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 100/5000 кв.м.

С учётом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, а требования ФИО12 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участок согласно межевого плана с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, и убрать с земельного участка малину отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ООО «Землемер – М» о признании межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН, удовлетворить в полном объеме.

Признать межевой план уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Староюрьеывский районный суд.

Судья: И.В. Татарцев.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года

Судья: И.В. Татарцев.