Решение № 2-5705/2024 2-900/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 9-485/2024~М-3365/2024

Дело №2-900/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003531-90

Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО Банк «Синара» (ранее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге УК АО Банк Синара на основании договора залога имущества № от 29.01.2013 и принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2013 года между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб., на срок до 29.01.2020 года со следующей процентной ставкой: с 29.01.2013 по 27.02.2013 – 18% годовых; с 28.02.2013 по 28.04.2013 – 22% годовых; с 29.04.2013 по 27.07.2013 – 24% годовых; с 28.07.2013 по 23.01.2014 – 25%годовых; с 24.01.2014 по 18.01.2015 – 26% годовых; с 19.01.2015 по 29.01.2020 – 26,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ФИО2 и истцом заключен договор залога № от 29.01.2013 года. Предметом договора залога являлся автомобиль <данные изъяты>. Оригинал ПТС был передан заемщиком Банку и до настоящего времени находится на хранении в Банке. Сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от 26.03.2015 за номером №.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно взыскана заложенность в размере 1054032,94 руб., расходы по оплате госпошлины размере 13470 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>. Определена начальная продажная стоимость в размере 380250,00 рублей.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда от 30.03.2016 года был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 было установлено, что произведена смена собственника заложенного транспортного средства с 20.04.2016 года.

Банк обратился в Рыбинский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику транспортного средства ФИО3

Решением Рыбинского городского суда от 01.10.2020 по делу № с учетом дополнительного решения от 19.11.2020 года обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога № от 29.01.2013 года. Установлена начальная продажная цена автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 354900 руб. Определен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 признана банкротом, ведена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.

В Банк поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4 об исключении из конкурсной массы залогового транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за ФИО3. Финансовым управляющим ФИО4 в материалы дела о банкротстве представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2017 заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также автотека и информация, что транспортное средство выставлено на продажу на сайте <данные изъяты>.

Таким образом, с 10.11.2017 произошла смена собственников заложенного имущества, исходя из условия п.5 договора купли-продажи по настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1.

Банк считает, что ФИО1 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями заложенного транспортного средства: на момент совершения сделок купли-продажи заложенного имущества и приобретения спорного транспортного средства по дубликату паспорта транспортного средства (так как оригинал ПТС до настоящего времени находится в Банке), учитывая наличие сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (от 26.03.2015 за номером №.) о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка, покупатели не предприняли разумных действий по проверке правомерности отчуждения заложенного спорного имущества, чистоты предмета сделки (спорного транспортного средства) от обременении и посягательств третьих лиц, не проявили необходимую степень осмотрительности и добросовестности поведения при заключении договора купли-продажи.

Представитель истца АО Банк «Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых пояснил, что транспортное средство приобрел 10.11.2017 года у ФИО3, спустя 9 дней – 19.11.2017 года - транспортное средство продано им ФИО. Дальнейшая судьба транспортного средства ему неизвестна, на регистрационный учет автомобиль на свое имя не регистрировал, страховку не оформлял. Настоящий собственник транспортного средства ему неизвестен. Согласно отчету автотеки транспортное средство после ФИО1 многократно перепродавалось. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был снят им с учета 20.12.2024 года, при этом был продан ФИО3 еще в 2017 году. В настоящее время сведения о наличии автомобиля отсутствуют. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п.4 ст.339.1 ГК РФ).

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, зто Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2016 года (Дело №) исковые требования <данные изъяты> к ИП ФИО2, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства стало известно о передаче автомобиля новому собственнику – ФИО3

Заочным решением Рыбинского городского суда от 01.10.2020 года и дополнительным решением суда от 19 ноября 2020 года по иску <данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога № от 29.01.2013 года.

Установить начальную продажную цену автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 354900 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> - продажа с публичных торгов».

Данным заочным решением установлено, что ТС, переданное в залог, на основании Договора от 14.04.2016 года передано в собственность ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 года (Дело №) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО5 – ФИО4 уведомил АО Банк «Синара» об исключении <данные изъяты>, из конкурсной массы, так как транспортное средство в соответствии с Договором купли-продажи от 10.11.2017 года ТС <данные изъяты> было продано ФИО3 ФИО1 Автомобиль был снят с государственной регистрации 20.12.2024 года.

Поле чего истец обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При рассмотрении иска АО Банк «Синара» к ФИО1, установлено, что последний на основании договора купли-продажи от 19.11.2017 года продал спорный автомобиль ФИО.

Изложенное подтверждается пояснениями финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, который выяснял обстоятельства, связанные с включением имущества ФИО5, в конкурсную массу, копией договора купли-продажи ТС от 19.11.2017 года. А также возражениями на исковое заявление ответчика ФИО1, из которых следует, что автомобиль после продажи его ответчиком многократно перепродавался, настоящий собственник транспортного средства ему не известен.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 23..01.2025 года, переданной в суд ФИО4, какие-либо сведения о регистрации автомобиля с 20.04.2016 по 20.12.2024 года в государственном реестре отсутствуют, запись об автомобиле носит статус – архивная.

Кроме того, ФИО1 представил в суд сведения, размещенные на сайте <данные изъяты>, из которых следует, что в истории эксплуатации <данные изъяты> имеется 16 записей, в том числе сведения о том, что автомобиль после его продажи ответчиком несколько раз выставлялся на продажу, в том числе: 05.04.2018 года, 18.03.2019 года.

Тем самым, представленными в суд документами подтверждается отчуждение спорного автомобиля ФИО1 третьему лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств наличия залогового имущества у ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, к ответчику ФИО1, так как ответчик с 19.11.2017 года не является собственником спорного автомобиля, им не пользуется, не владеет и не распоряжается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк Синара, ИНН №, к ФИО1, ИНН №, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.