Апелляционное определение № 33А-6408/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Жданов А.В. Дело № 33а-6408/2026 А-20а

24RS0040-01-2025-004359-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Норильска о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года (с учетом определения суда от 15 января 2026 года об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г. Норильска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Норильска о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослался на то, что 18 июля 2025 года ему стало известно о перенаправлении сотрудниками прокуратуры его жалобы от 16 июня 2025 года на ненадлежащее оказание услуг АО «Почта России» для рассмотрения указанному Обществу. Полагает данные действия незаконными, нарушающими право на изучение его доводов надлежащим государственным органом. Прокуратурой г. Норильска меры к проведению проверки не приняты, а перенаправление жалобы в адрес организации, чьи действия им оспариваются, фактически является отказом в рассмотрении жалобы.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного. Настаивает на том, что вследствие ненадлежащего оказания почтовых услуг, в том числе по рассылке корреспонденции, адресованной в суды и иные государственные органы, он ограничен в реализации права на судебную защиту. Проверка таких фактов относится к компетенции прокуратуры.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края Жуков А.Д. выразил несогласие с мнением обратной стороны, указывая, что подготовленный по результатам рассмотрения обращения ответ соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ФИО1 (участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи), настаивавшего на удовлетворении предъявленных им требований, прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 23 июня 2025 года в прокуратуру г. Норильска поступила жалоба ФИО1 от 9 июня 2025 года. В своем обращении последний просил провести проверку в отношении АО «Почта России» ввиду ненадлежащего оказания почтовым отделением в г. Норильске услуг, установить причины потери почтовой корреспонденции или длительной задержки ее доставки адресатам, принять меры к восстановлению его прав.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального законам «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, то оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 указанного Закона).

Аналогичные положения получили закрепление в ст.ст. 10, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, п.п. 3.1, 3.5, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 31 января 2013 года № 45.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудниками данного прокуратуры г. Норильска по поступлении жалобы ФИО1 своевременно были приняты надлежащие меры к изучении сути изложенных в ней требований. Поскольку проведение проверки по выставленным на обсуждение вопросам (проверка качества оказания услуг почтовой связи), к исключительной компетенции обозначенного территориального органа не относится, указанное обращение обоснованно было передано административным ответчиком для рассмотрения АО «Почта России», о чем заявитель уведомлен посредством направления в его адрес сопроводительного письма.

В связи с этим доводы апеллянта о ненадлежащем выполнении сотрудниками прокуратуры г. Норильска своих обязанностей, в том числе ввиду непринятия ими самостоятельно мер к выполнению проверочных мероприятий, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выраженное же ФИО1 в апелляционной жалобе несогласие с последующим ответом АО «Почта России» и указание на принятие мер к его обжалованию не может быть принято в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку данный вопрос к предмету спора в рамках настоящего дела не относится.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.