Решение № 2-2518/2020 2-2518/2020~М-2343/2020 М-2343/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2518/2020

Дело № 2-2518/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерно общества (АО) «Согаз» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2019 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1, ответственность которого за вред, причиненный при использовании транспортного средства (ТС), была застрахована АО «Согаз» (страховщик), повреждено ТС Ауди, принадлежащее У. (потерпевший).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 114400 руб.

Дело инициировано иском АО «Согаз» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса указанной суммы и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3488 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права предъявлять регрессные требования по заявленному страховому случаю.

От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Наступление страхового случая 24 сентября 2019 года в результате ДТП, совершенного по вине ответчика и выплата по этому страховому случаю истцом в пользу потерпевшего У. страхового возмещения 114400 руб. подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование требований стороной истца представлен страховой полис серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25 апреля по 24 июля 2019 года.

В опровержение указанных сведений ответчиком представлен аналогичный страховой полис, но страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 25 апреля 2019 года по 24 апреля 2020 года.

Проанализировав указанные документы, суд считает представленный ответчиком страховой полис более достоверным, поскольку в документе истца в качестве страхователя указан не ответчик, а Г.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сведения об указанном лице суду не представлены, поэтому установить достоверность представленного стороной истца страхового полиса не возможно.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца, понесенные им судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение