Постановление № 5-1195/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-1195/2020

постановление

28 сентября 2020 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении производство № 5-1195/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекаемого,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он был пьян, но матом не ругался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании старший оперуполномоченный УР ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на его неоднократные замечания не реагировал, поле чего он был доставлен для составления протокола в отдел полиции.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной группы и ему поступил рапорт ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения, в связи с чем он в присутствии ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, при этом разъяснил последнему все его процессуальные права, однако ФИО1 об дачи объяснений и от подписей отказался, в связи с чем были приглашены понятые, которые зафиксировали отказ последнего.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ... КоАП РФ.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Каких - либо ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ....

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья