Решение № 2-3158/2019 2-3158/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3158/2019

Дело №2-3158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - истец, «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2006 года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения – квартиры, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам займ в размере 1 160 000 руб., под 12,75% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Право на получение исполнения по договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на жилой дом и земельный участок подлежат удостоверению закладной (пункт 1.6 договора займа).

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Региональное ипотечное агентство».

7 июня 2016 года по договору купли-продажи закладных <номер> «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю.

В соответствии с условиями договора, займ был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 9 этажного дома, по цене 1 670 000 руб.

Сумма займа переведена на счет заемщика ФИО1, открытый в Банке.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа стороны внесли изменения в 5.2 договора займа, изложив его в следующей редакции: «При нарушении сроков возврата займа займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 1 000 руб.».

Право собственности заемщика ФИО1 на квартиру зарегистрировано 9 ноября 2006 года.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 13 февраля 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчиком по состоянию на 17 января 2019 года составляет 1 291 65,50 руб., из которых 491898,04 руб. задолженность по основному долгу, 49658,12 задолженность по уплате процентов, 749878,27 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 220,07 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору целевого займа <номер> от 27 октября 2006 года по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 1 224 237,79 руб., из которых:

- 288 807,31 руб. - задолженность по возврату кредита (основного долга),

- 100,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг,

- 935 109,53 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 220,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по договору по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26 июля 2019 года по дату его полного погашения включительно,

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенную на 4 этаже 9 этажного дома, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 851 988,80 руб.,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 658,27 руб.,

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка ФИО5 на исковых требованиях настаивал, по обстоятельствам указанным в иске и в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что ответчиками погашена просроченная задолженность по договору, они намерены производить погашение ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 октября 2006 года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 160 000 руб., на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 12,75% годовых, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 9 этажного дома, по цене 1 670 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункты 3.2.3, 3.3 договора займа).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 14 540,99 руб. (пункт 3.3.5 договора займа).

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрено при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, в случаях, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка (пункты 1.4, 1.4.1 договора займа).

Дополнительным соглашением №1 к договору целевого займа <номер> от 27 октября 2006 года стороны изменили пункт 3.3.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Если 25 число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем».

Пункт 5.2 договора займа также изложили в иной редакции: «При нарушении сроков возврата займа займодавец имеет право начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 1 000 руб.».

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей ежемесячный платеж составляет 14 540,99,93 руб., за исключением первого за октябрь 2006 года – 1 620,82 руб. и последнего в августе 2021 года – 13 143,85 руб.

Займодавец обязательства по договору займа исполнил, сумма займа выдана ФИО1 27 октября 2006 года (платежное поручение <номер> от 27 октября 2006 года).

27 октября 2006 года по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, по цене 1 670 000 руб. Договор купли-продажи, право собственности на квартиру, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 9 ноября 2006 года.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ЗАО «Региональное ипотечное агентство».

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором <номер> купли-продажи закладных от 7 июня 2016 года, реестром закладных (Приложение №1 к договору купли-продажи закладных) от 7 июня 2006 года (в реестре №175), актом приема-передачи закладных (Приложение №2 к договору купли-продажи закладных) от 7 июня 2006 года (в акте <номер>), а также отметкой в закладной.

Обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, в адрес заемщиков Банком направлены 30 декабря 2016 года требования о полном досрочном погашении задолженности, установлен срок для погашения задолженности до 13 февраля 2017 года, однако обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По состоянию на 25 июля 2019 года задолженность ответчиков составила 1 224 237,79 руб., из которых:

- 288 807,31 руб. - задолженность по возврату кредита (основного долга),

- 100,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг,

- 935 109,53 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 220,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

Согласно отчету <номер> от 14 января 2019 года, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (квартира) составляет 1 064 986 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Как видно из материалов дела, по договору займа <номер> от 27 октября 2006 года займодавец предоставил ответчикам заем для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 9 этажного дома, в размере 1 160 000 руб. на срок 180 месяцев, под 12,75% годовых, а заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) при просрочке исполнения обязательства размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 1 000 руб.

АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму займа досрочно с процентами за пользование займом, начисленными по состоянию на 25 июля 2019 года, а также взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики, являясь заемщиками, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют.

Из представленного истцом расчета, составленного на 25 июля 2019 года, следует, что предметом спора является взыскание с ответчиков задолженности в общей сумме 1 224 237,79 руб., из которых:

- 288 807,31 руб. - задолженность по возврату кредита (основного долга),

- 100,88 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг,

- 935 109,53 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 220,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 29 июля 2019 года о состоянии задолженности и произведенных платежах по договору займа задолженность по просроченному основному долгу составляет 288 807,31 руб., по процентам на просроченный основной долг - 100,88 руб., пеням на просроченный основной долг – 935 109,53 руб., по пеням на просроченные проценты – 220,07 руб.

Исходя из графика погашения задолженности, а также с учетом произведенных ответчиками платежей, по состоянию на 29 июля 2019 года (дата принятия судом решения) просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиками по договору займа погашена. Следующий платеж, в соответствии с графиком должен быть произведен заемщиками 25 августа 2019 года.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками Б-выми спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира приобретена ответчиками с использованием заемных средств, обязательства длительное время исполнялись ответчиками.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиками условий обязательства и после вступления настоящего решения суда в законную силу.

С учетом изложенного требования Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по возврату кредита (основного долга) в размере 288 807,31 руб., взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 100,88 руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Банка о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившийся в нерегулярном внесении платежей по договору, то требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Расчёт пени, представленный Банком, судом проверен и признан верным. Доказательств об ином размере пени ответчиками не представлено.

Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России, на момент вынесения решения ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

Суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства размер пеней, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

В связи с изложенным, размер истребуемых Банком пеней подлежит уменьшению в 5 раз(73/14,5).

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов в размере: 935 329,60 руб./5 = 187 065,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При этом судом учитываются ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, - а поскольку ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков в полном объеме.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины по требованиям имущественного характера сумму в размере 7 329 руб. 14 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчика ФИО1, являющегося собственником предмета залога, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329,14 руб. (7 329,14 руб. + 6 000 руб.), с ответчика ФИО2 – 7 329,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по договору целевого займа №02-09-061873 от 27 октября 2006 года удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пеню, начисленную за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 июля 2019 года, в размере 187 065 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по возврату кредита (основного долга) в размере 288 807,31 руб., взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 100,88 руб., а также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 329 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 329 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 г.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов