Решение № 2А-1367/2021 2А-1367/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1367/2021

№2а-1367/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-000967-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании исполнительного листа от (дата) №ВС (№), выданного Центральным районным судом (адрес) по делу №2-144/2014. Данное постановление в ее адрес не направлено. О возбуждении исполнительного производства она (ФИО2) узнала из информации, размещенной на сайте ФССП. На официальном сайте Центрального районного суда (адрес) размещена информация, что по делу №2-144/2014 сторонами являлись истец ФИО1 и ответчик (иные данные)». Центральный суд (адрес) не рассматривал ни одного дела, по которому она (ФИО4) являлась ответчиком, а НАО «Первое коллекторское бюро». Полагает, что исполнительный лист от (дата) № ВС (№) является подложным документом, и производство исполнительных действий на основании подложного документа законодательством не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) содержит перечень оснований для окончания исполнительного производства. Обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии №Вс (№) от (дата), выданный органом: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по делу №2-144/2014, вступившему в законную силу (дата), о взыскании долга в размере 244 489, 14 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». Так как исполнительный документ соответствовал требованиям исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО6 Также указала, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущена описка в части наименования органа, выдавшего исполнительный документ. Вместо Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре указано – Центральный районный суд (адрес). Руководствуясь ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Поскольку на дату рассмотрения административного иска какие-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 указанного выше Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 января 2014 года по гражданскому делу (№) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Решением суда кредитный договор (№), заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка взыскана задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере 238 899 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 183 958 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 26 711 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 12 584 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 644 рубля 69 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 589 рублей 99 копеек. Решение вступило в законную силу (дата).

18 января 2021 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре серия ВС (№) по гражданскому делу 2-144/2014, решение по которому вступило в законную силу (дата), по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

Исполнительный документ-исполнительный лист серия ВС (№) от (дата) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и постановлениям судебного пристава-исполнителя, предусмотренным ст.ст. 12 и 14 Закона об исполнительном производстве.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ВС (№) по гражданскому делу 2-144/2014; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 244 489, 14 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Первое неколлекторское бюро».

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указано наименование органа, выдавшего исполнительный документ: вместе Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, указано – Центральный районный суд (адрес).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства 27007/21/20644 от (дата) внесено исправление в части указание наименования суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что судом установлено, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, на момент рассмотрения административного дела в оспариваемом постановлении устранена описка в части наименования органа, выдавшего исполнительный документв, права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года