Решение № 2-1162/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1162/2023;)~М-1038/2023 М-1038/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО4 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. (далее Кредитный договор) на следующие цели:

- <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства;

- <данные изъяты> копеек на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком;

- <данные изъяты> рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО7 после подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к пакету услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «Лицензионный договор продленная гарантия» от компании <данные изъяты> Стоимость услуги составила <данные изъяты>., которые были оплачены с использованием средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Кредитного договора). Стоимость пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «Лицензионный договор продленная гарантия» от компании <данные изъяты> составила всего <данные изъяты>. и была оплачена с использованием средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «Лицензионный договор продленная гарантия» от компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. истцу ФИО8 не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО9 обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о расторжении заключенного договора с <данные изъяты>» (пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «Лицензионный договор продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении.

<данные изъяты> письменное заявление ФИО10 оставила без удовлетворения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать лицензионный договор «<данные изъяты>» от компании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с номером <данные изъяты> недействительным.

Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за пакет услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «<данные изъяты> от компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К возникшим отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (далее Кредитный договор) на следующие цели:

- <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства;

- <данные изъяты> на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком;

- <данные изъяты> рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

«ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 после подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к пакету услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «<данные изъяты>» от компании <данные изъяты>». Стоимость услуги составила <данные изъяты>., которые были оплачены с использованием средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Кредитного договора). Стоимость пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «<данные изъяты> от компании <данные изъяты> составила всего <данные изъяты> руб. и была оплачена с использованием средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «<данные изъяты> от компании <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. истцу ФИО14 не оказывались.

<данные изъяты> года истец ФИО15 обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о расторжении заключенного договора с <данные изъяты>» (пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят одна тысяча) руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении.

<данные изъяты> письменное заявление ФИО16 оставила без удовлетворения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенный истцом товар пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством <данные изъяты>», представляет собой программном обеспечении( программа для ЭВМ).

Материалами дела установлено, что приобретение товаров по договору было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а переданная программное обеспечение ( программа для ЭВМ) не содержит информации, согласующейся с указанной целью, в связи с чем избранный ответчиком <данные изъяты>способ продажи программного обеспечения фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Также суд исходит из того, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 предъявляемых при их реализации.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец не получил полной информации о товаре - пакета услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением, приобретаемым транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также он не имел намерения приобретать его.

Нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истца в части расторжения договора и взыскания стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей

Ответчиков данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом того, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные по договору истцом, со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнения спорного договора, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд, исходя из объема нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 процентов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 ( паспорт №) к <данные изъяты>» ( ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать лицензионный договор <данные изъяты> от компании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО19 и <данные изъяты> недействительным.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО20 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев