Постановление № 5-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за № в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 на <данные изъяты> км плюс <данные изъяты> м на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила опрокидывание, не справившись с управлением автомобиля, в результате чего, пассажир Т.В.С. получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП России, признала, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она ехала на своей автомашине <данные изъяты> по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>. Она была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении находилась ее тетя Т.В.С. ., которая так же была пристегнута ремнем безопасности. В районе <адрес> на дороге был сильный гололед, она нажала на тормоза, и совершила опрокидывание, машина перевернулась несколько раз. У нее был ушиб грудной клетки, Т.В.С. . жаловалась на боли в груди и в правом колене. Открылась только водительская дверь, она остановила автомашину «Газель», в которой было несколько мужчин, они отогнули пассажирскую дверь, вытащили из машины потерпевшую. Т.В.С. просила отвезти ее домой, не хотела в больницу. На попутной машине она отвезла потерпевшую домой, а на следующий день у Т.В.С. опухло колено на правой ноге и она отвезла ее в больницу.

Потерпевшая Т.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что Т.В.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО1, в котором последняя собственноручно указала, что с нарушением согласна, схемой происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов на автодороге <адрес>, на <данные изъяты> м, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <данные изъяты> автодороги <адрес> сломан дорожный знак 3.31 «конец зоны всех ограничений», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено, справкой из ГБУЗ АО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Т.В.С. обратилась в приемное отделение, ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>, после Т.В.С. была госпитализирована в травматологическое отделение, объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной <данные изъяты> №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты>ч, не учла метеорологические условия (снежный наст), в результате чего совершила наезд на дорожный знак «конец зоны ограничения» 3.31 и опрокидывание, в результате ДТП она не пострадала, пассажир Т.В.С. так же в медицинской помощи не нуждалась, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в больницу и была госпитализирована с диагнозом – <данные изъяты>, объяснением Т.В.С. , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомашины <данные изъяты> №, находилась на заднем пассажирском сидении за водителем, пристегнута ремнем безопасности, двигалась в сторону <адрес> со стороны <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов, проезжая <данные изъяты> м водитель ФИО1 не учла метеорологические условия (снежный наст) в результате чего совершила наезд на дорожный знак и опрокидывание автомобиля, она сразу боли не почувствовала, от госпитализации отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ сильно разболелась правая нога, она обратилась в больницу и была госпитализирована, заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Т.В.С. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, не исключено в срок указанный в определении, обычно влечет длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья, согласно п. 7.1 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> м автодороги «<адрес>» около <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ей на праве собственности, в которой на заднем сидении находилась пассажир Т.В.С. ., пристегнутая ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, и совершила наезд на дорожный знак 3.31 «конец зоны всех ограничений», после чего не справившись с управлением автомобиля совершила его опрокидывание, что повлекло причинение пассажиру Т.В.С. телесного повреждения в виде травмы правого коленного сустава, гемартроза, данное телесное повреждение не опасное для жизни могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета, не исключено в срок указанный в определении, обычно влечет длительное расстройство здоровья и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья, согласно п. 7.1 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и меру наказания по данной статье назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новак Л.А.