Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело № 2-2133/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Качественное Своевременное Строительство» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, встречному иску ООО «Качественное Своевременное строительство» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда № от 08.09.2016г., предметом которого является исполнение ответчиком работ по демонтажу старой кровли, монтажу новой кровли на объекте по адресу: АДРЕС Истец полагает, что работы ответчиком выполнены некачественно, не в полном объеме, что дает истцу, по его мнению, право требовать расторжения договора. Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 руб., убытки в сумме 488 000 руб., связанные с обязанностью истца выплатить неустойку по другому договору, заключенному истцом, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

Ответчик с иском не согласился, предъявил для одновременного рассмотрения дела встречный иск, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 оплату фактически выполненных работ в сумме 231 894 руб., указывая, что ответчик не был допущен на объект, неоднократно направлял претензии истцу об оплате фактически выполненных работ. Выявление устранимых недостатков не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически выполненных работ, дает истцу право требовать устранения недостатков, возмещение расходов на устранение недостатков, соразмерное уменьшение стоимости работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, возражал против удовлетворения встречного, который полагал необоснованным.

Представители ответчика возражали против первоначального иска, требования которого считали необоснованными и недоказанными, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.1 ст.29 указанного выше Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 2 ст. 732 ГК РФ установлено, что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № от 08.09.2016г., предметом которого является исполнение ответчиком работ по демонтажу старой кровли, монтажу новой кровли на объекте по адресу: АДРЕС (л.д.10-15). Истцом произведена оплата аванса в размере 300 000 руб. (л.д.16).

Работы должны были быть окончены 31.10.2016г., предусмотрена возможность увеличения срока.

04.10.2016г. истец (представитель) и подрядчик подписали акт проверки выполнения работ по договору, в котором, как указывает истец, были выявлены отклонения от проекта, выражавшееся в различии фактических и проектных высотных отметок колон № и низа мауэрлата №, влияющих на геометрию кровли (л.д.17).

27.10.2016г. подрядчик передал истцу акты освидетельствования скрытых работ, заказчик обратился к специализированной организации ООО «Лаборатория Строительной Экспертизы», уведомил подрядчика об участии 27.10.2016г. в проведении обследования кровли на предмет подтверждения качества выполненных работ по устройству кровли (л.д.18).

01.11.2016г. по итогам обследования кровли с участием представителя подрядчика ООО «Лаборатория Строительной Экспертизы» выдало техническое заключение (л.д.19-80), согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по устройству деревянных конструкций кровли выполнены некачественно. Выявлены в том числе критические дефекты.

02.11.2016г. истец запрашивал у ответчика сертификаты качества на материалы (фанеру) (л.д.81), в тот же день истец предъявил претензию ответчику (л.д.82-83), в которой заявил о расторжении договора ввиду производства работ ненадлежащего качества, потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 руб. В претензии истец также ссылался на нарушение срока выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена АНО «Бюро судебных экспертиз» строительно-техническая экспертиза. Заключение экспертов № от 01.08.2017г. принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, согласуется с другими доказательствами, в частности заключением, которое было представлено суду истцом.

Согласно заключению выполненные по договору работы по реконструкции кровли не соответствуют требованиям проектной документации и требованиям, установленным нормативно-правовыми актами. Выявленные в ходе осмотра дефекты являются критическими и устранимыми. Стоимость устранения дефектов составляет 264 880,76 руб. (в указанную стоимость входит стоимость работ по демонтажу, монтажу теплоизоляции, которая выполнялась истцом в целях обеспечения предохранения объекта от погодных воздействий).

Согласно заключению понятие существенных дефектов в строительстве отсутствует, согласно действующему классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов определены следующие виды дефектов, согласно п.3:

критический дефект - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект – дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Значительный дефект – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

При определении вида дефекта следует учитывать дополнительные требования, содержащиеся в чертежах и стандартах на конкретные конструкции и изделия, а также на отдельные виды

Доводы ответчика о необоснованности заключения, суд не принимает во внимание. Как указывается выше, заключение согласуется с другими доказательствами, в частности, представленным истцом заключением о качестве выполненных работ. К заключению приложены фотоматериалы, в заключении подробно описаны недостатки, которые выявлены. Доводы об использовании ненадлежащих инструментов, другие, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных экспертами при проведении экспертизы. Эксперты обладают специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела бесспорно доказан факт того, что на момент приостановления истцом работ, предъявления ответчику претензии с требованием о расторжении договора, был выявлен факт выполнения работ ответчиком с недостатками, которые с учетом приведенного выше понятия существенного недостатка, содержащегося в Законе РФ «О защите прав потребителей» (существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) следует считать существенными.

К данному выводу суд приходит с учетом выводов судебной экспертизы, согласно которой при выполнении работы выявлены дефекты, являющиеся критическими. Согласно заключению стоимость выполненных работ составляет 299 524 руб., стоимость устранения недостатков 264 880 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков ненамного меньше стоимости выполненных работ. С учетом особенностей предмета договора, зависимости проведения кровельных работ от погодных условий, очевидно, что для устранения выполненных недостатков потребуются значительные расходы и временные затраты. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недостатки являются существенными.

Таким образом, истец вправе был требовать расторжения договора.

Поскольку в силу Закона истец вправе отказаться от оказания услуг ввиду выявления факта их выполнения с существенными недостатками, договор считается расторгнутым. Оснований для принятия решения о расторжении договора суд не находит, он расторгнут в связи с отказом истца от услуг ответчика.

Поскольку факт выполнения работ ненадлежащего качества доказан, истец вправе требовать возврата уплаченных за услуги денежных средств.

Всего истцом было оплачено 300 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца относительно некачественного выполнения работ по договору, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (300 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 152 500 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 488 000 руб., представляющих собой неустойку, которую истец обязан выплатить в связи с заключением с ООО «Тета Строй» договора на выполнение работ по внутренней отделке дома, и невозможностью начала выполнения работ, суд не находит. Истец по своему усмотрению заключил данный договор. Доказательств предъявления к нему претензий, уплаты неустойки суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворяется частично.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения ответчиком работ с существенными недостатками.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Качественное Своевременное Строительство» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 152 500 руб., а всего 457 500 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Качественное Своевременное строительство» к ФИО1 о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 231 894 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Качественное Своевременное Строительство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Рожнова